Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

hagi menetlusse võtmisest keeldumise kohta Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtu koosseis

Kohtunik Indrek Saar

Määruse tegemise aeg ja koht

06. detsember 2007 Rapla

Tsiviilasja number

2-07-37929

Tsiviilasi

Linda Tähe hagi Raada Dementjeva vastu moraalse kahju 30 000 krooni väljamõistmiseks.

Menetlusosalised esindajad

ja

nende

Hageja Linda Täht (elukoht xxxxxxxx x-x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx). Kostja Raada Dementjeva (elukoht xxxxxxxx xx-x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx).

RESOLUTSIOON

Jätta Linda Tähe hagi Raada Dementjeva vastu moraalse kahju hüvituseks 30 000 krooni väljamõistmiseks kohtu menetlusse võtmata ja pärast määruse jõustumist esitatu tagastada. Koopia määrusest saata Linda Tähele. Edasikaebamise kord Määrust võib vaidlustada määruskaebusega Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebus tuleb esitada 10 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast Pärnu Maakohtu (Rapla kohtumaja) kaudu. Asjaolud

Hagiavaldus ei vasta TsMS §§ 363 lg. 1 p.p.1, 2 ja 3 kohaselt peab hagiavaldusest nähtuma hageja selgelt väljendatud nõue, selle faktilised asjaolud ja tõendid, mis asjaolusid kinnitavad. TsMS § 334 lg.1 kohaselt peavad kohtule esitatud dokumendid olema vormistatud selgesti loetavas arvuti või masinkirjas. Esitatud avaldus on masinkirjas vormistatud vaid osaliselt, kuid ka see osa ei ole sisu poolest täies ulatuses arusaadav. Avaldusest võib aru saada, et R.Dementjeva on esitanud L.Tähe peale Kohila Vallavalitsusele kaebuse kuuri sissetungimise ja sealt puude varguse pärast, avalduse alusel on politsei alustanud kriminaalmenetlust, eeltoodu on L.Tähele põhjustanud hingelisi üleelamisi ja krooniliste haiguste ägenemise. Viimasega tekitatud mittevaralise kahju heastamiseks taotleb L.Täht R.Dementjevalt 30000 krooni väljamõistmist. Ülejäänud osas ei ole avalduse sisu arusaadav, avalduses koosneb reast taotlusest kohtule kirjalike tõendite lisamiseks või väljanõudmiseks; milleks üks või teine tõend vajalik on, see ei ole tekstist väljaloetav. lg. 2 kohaselt võib kohus niisugusel juhul jätta hagi käiguta ja anda tähtaja puuduste kõrvaldamiseks s.o. antud juhul seadusele nõuetele vastava uue hagiavalduse esitamiseks. Antud juhul ei ole hagi käiguta jätmine aga otstarbekas, kuna esineb lg. 2 p.1 ette nähtud alus hagi menetlusse võtmisest keeldumiseks. Nimetatud sätte kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Faktilisteks asjaoludeks on antud juhul kriminaalmenetluse alustamine kostja kaebuse alusel ja hageja tunnistamine kahtlustatavaks nimetatud kuuri sissetungimises. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 134 lg. 2 kohaselt tuleb isikuõiguste (eelkõige isiku au) teotamisest tekkinud kahju hüvitada üksnes juhul, kui rikkumise raskus ning hageja kehaline ja hingeline valu seda nõuavad. Kaebuse esitamine kostja poolt hageja tegevuse peale ei saa kuidagi olla hageja isiklike õiguste niisugune rikkumine, mis võiks põhjustada hagejale mittevaralise kahju- haiguste ägenemise ja hingelise üleelamise.