Tsiviilasi nr 2-07-41792
Eesti Vabariigi nimel
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze
Otsuse tegemise aeg ja koht
04. detsember 2007. a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-41792
Tsiviilasi
ELISA EESTI AS hagi Vxxxxx Mxxxxxxxx vastu võla 12 467,40 krooni ja viivitusintressi 12 466,40 krooni nõudes Hageja: ELISA EESTI AS (registrikood 10178070; asukoht Vilmsi 47, Tallinn); esindaja Eerika Erlach, Lindorff Eesti AS (Rävala pst 5, Tallinn 10143) Kostja: Vxxxxx Mxxxxxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata
Hagi rahuldada. Välja mõista Vxxxxx Mxxxxxxxxxxxx ELISA EESTI AS-i kasuks võlanõue summas 12 467,40 (kaksteist tuhat nelisada kuuskümmend seitse krooni ja nelikümmend senti) krooni. Välja mõista Vxxxxx Mxxxxxxxxxxxx ELISA EESTI AS-i kasuks viivitusintress 12 466,40 (kaksteist tuhat nelisada kuuskümmend kuus krooni ja nelikümmend senti) krooni. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Menetluskulude jaotus: Jätta menetluskulud Vxxxxx Mxxxxxxxxxx kanda. Edasikaebamise kord: Käesolev otsus on tagaseljaotsus. Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 1 (2)
päeva jooksul otsuse saamisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada otsuse teinud kohtule avaldus (kaja) menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.
Hageja Elisa Eesti AS esitas 09.10.2007.a kohtule hagi kostja vastu võla 12 467,40 krooni ja viivitusintressi 12 466,40 krooni nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393, kohustades teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 16. novembriks 2007.a. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult politsei vahendusel kätte toimetatud 31.10.2007.a., kuid kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks.
TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb menetluskulud kanda kostjal. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Lg 2 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohus lähtub otsuse tegemisel TsMS § 435 , § 407, § 444, § 468 lg 1 p 2. Kohtunik:
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.