lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-18186/17

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 03.12.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-06-18186/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.12.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
391
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TLS § 82Töölepingust taganemise keeldTsMS § 142 lg 3Kaja, menetluse taastamise ja tähtaja ennistamise kautsjonTsMS § 335Dokumendi esitamine kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormisTsMS § 62 lg 2Menetlustähtaja arvutamineTsMS § 637 lg 1Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 638 lg 4Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 67Seaduses sätestatud menetlustähtaja ennistamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-06-18186/14Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus23.10.20072-06-18186/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus23.10.20072-06-18186/23Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus12.03.2008

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Egon Konsand, Üllar Roostoja

Määruse kuupäev

3. detsember 2007

Tsiviilasja number

2-06-18186

Tsiviilasi

R.Õ. hagi AS Wõro Kommerts vastu töölepingu lõpetamiseks TLS § 82 alusel ja hüvitise nõudes

RESOLUTSIOON

1.Keelduda R.Õ. apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 23. oktoobri 2007 otsuse peale menetlusse võtmisest.
2.Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Tulenevalt TsMS § 637 lg 1 p 2 ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui kaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Tartu Maakohtu 23.10.2007 otsus tsiviilasjas 2-06-18186 edastati apellandile ja tema esindajale allkirja vastu 24.10.2007, mida tõendavad toimikus olevad tagastuskviitungid kohtule. Apellant märgib küll apellatsioonkaebuses, et kaevatav kohtuotsus toimetati talle kätte 02.11.2007, aga oma väite kinnituseks ei ole ta kohtule ühtegi dokumenti esitanud. Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamise 30-päevane tähtaeg hakkas kulgema 25.10.2007. Apellatsioonkaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks oli 23.11.2007. Tartu

Maakohtule saabus apellatsioonkaebus 26.11.2007, mis edastati 27.11.2007 Tartu Ringkonnakohtule. Seega ei ole kaebus esitatud tähtaegselt. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kui menetlustoiming tuleb teha kohtus, loetakse tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõpp. Riigikohus on 14.09.2006 määruses nr asunud seisukohale, et apellatsioonkaebuse esitamine ei ole menetlustoiming, mis tuleks menetlusdokumentide esitamise üldsätete, apellatsioonkaebuse esitamise erisätete ja seaduse mõtte järgi teha kohtus. Lisavõimaluse menetlusdokumendi kiireks saatmiseks ning sellega menetlustähtajast kinnipidamiseks annab , mille kohaselt dokumendi esitamiseks antud tähtajast kinnipidamiseks piisab selle edastamisest kohtule faksi teel või elektronpostiga või muus kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis tingimusel, et viivitamata pärast seda antakse kohtule üle ka nimetatud dokumendi originaal. Apellant ülalmärgitud seadusest tulenevaid võimalusi apellatsioonkaebuse tähtaegseks esitamiseks ei ole kasutanud. sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. lg 2 kohaselt tuleb tähtaja ennistamise avalduse esitamisega teha menetlustoiming, mille tegemiseks tähtaja ennistamist taotletakse. lg 3 sätestab, et menetlustähtaja ennistamise avalduselt tuleb tasuda kautsjon. Käesolevas tsiviilasjas oleks kautsjoni suuruseks 100 krooni. Ringkonnakohus leiab, et kuna apellant ei ole esitanud apellatsioonkaebust tähtaegselt ega taotlenud ka kohtult tähtaja ennistamist, siis tuleb lg 1 p 2 alusel keelduda R.Õ. apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. lg 4 kohaselt kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, siis ta tagastab selle kättetoimetamisega apellandile koos lisadega.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 19.08.20262-26-9504/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 14.08.20262-25-8343/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.08.20262-22-18174/82Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-26-153/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.07.20262-25-1776/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
TsMS § 68 lg 2Tähtaja ennistamise otsustamine
3-2-1-74-06
TsMS § 335
TsMS § 67
TsMS § 68
TsMS § 142
TsMS § 637
TsMS § 638

Andra Pärsimägi

Egon Konsand

Üllar Roostoja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.07.20262-25-8343/18Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20262-26-2067/27Viru Maakohus Narva kohtumaja