Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Menetluskulude kindlaksmääramine Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise koht

Viljandi kohtumaja

Määruse tegemise kuupäev

21. november 2007

Kohtuasja number

nr 2-06-36634

Jõustunud kohtulahend

04. jaanuar 2007 ( tagaseljaotsus)

Kohtunik

Silvi Maiste

Kohtuasi

AS EMT hagi Vaili Tuisk vastu võlgnevuse summas 847,26 krooni ja viivise 847,26 krooni nõudes AS EMT ( registrikood 10096159, aadress Valge 16, 19095 Tallinn ) Marlen Šarton (AS Julianuse Inkasso Agentuur, aadress Jõe 3, 10151 Tallinn) Vaili Tuisk (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxx xx-x, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx)

Hageja Hageja esindaja Kostja

Resolutsioon Välja mõista Vaili Tuisult menetluskulu 1050 (üks tuhat viiskümmend) krooni, mis kanda Julianuse Inkasso Agentuur AS kontole (nr 221015269783 Hansapangas, viitenumber 702554508, selgitusse märkida: tasuja Vaili Tuisk). Asjaolud Tsiviilasjas on 08. veebruaril 2007 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt jäeti menetluskulud kostja kanda. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud summas 800 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest. Kohus on saatnud hageja avalduse koos lisadega kostjale. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud. Kohtu põhjendused TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (TsMS § 175 lg 1). Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja keerukuse astmele ja on põhjendatud. Nimetatud kulud tuleb vastaspoolelt välja mõista kui põhjendatud ja vajalikud. Arvestades hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, leiab kohus, et hageja on esitanud menetluskulud põhjendatud ulatuses, millest lähtudes tuleb hageja avaldus rahuldada. Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.