lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-2409/17

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 29.08.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-2409/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.08.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
812
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-2409

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja koht

29.08.2017. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-2409

Tsiviilasi

Jõgeva Linnavalitsuse hagi Ixxxx Sxxxxx vastu üürilepingust tuleneva võla ja üüritud eluruumi ebaseaduslikust valdusest väljamõistmise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Jõgeva Linnavalitsus (registrikood 75003246; asukoht Suur 5, Jõgeva linn 48306; e-post: [email protected]); Kostja: Ixxxx Sxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Kostja esindaja riigi õigusabi korras: vandeadvokaat Li Uiga (osaühing Advokaadibüroo Valge & Uiga; asukoht Vanemuise 21a, tartu 51014; e-post: [email protected])

Menetlustoiming

Hagist loobumise avalduse lahendamine

RESOLUTSIOON

Võtta vastu Jõgeva Linnavalitsuse loobumine hagist Ixxxx Sxxxxx vastu üürilepingust tuleneva võla ja üüritud eluruumi ebaseaduslikust valdusest väljamõistmise nõudes ning lõpetada tsiviilasja nr 2-117-2409 menetlus. Menetluskulude jaotus

1.Jätta menetluskulud Jõgeva Linnavalitsuse kanda.
2.Tagastada Jõgeva Linavalitsuse pangakontole nr EE41220000112015507 (Swedbank) pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o summas 237,50 eurot.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Vabastada Jõgeva Linnavalitsus Ixxxx Sxxxxxxx määratud riigi õigusabi kulude riigituludesse tasumisest. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Jõgeva Linnavalitsus esitas 14.02.2017. a kohtule hagi Ixxxx Sxxxxx vastu üürilepingust tuleneva võla summas 655,16 eurot ja üüritud eluruumi, asukohagaxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, ebaseaduslikust valdusest väljamõistmise nõudes.
2.Kohus võttis hagi 17.02.2017. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. Kohtul ei õnnestunud kohtumäärust kostjale kätte toimetada.
3.Menetluses esitatud teabe põhjal tekkis kohtul kahtlus kostja tsiviilkohtumenetlusteovõimes ja seetõttu otsustas kohus 14.03.2017. a määrusega määrata kostjale menetluses esindaja riigi kulul. Advokatuur määras kostja esindajaks vandeadvokaat LI Uiga osaühingust Advokaadibüroo Valge & Uiga.
4.Kostjale määratud esindaja taotles asja menetluse peatamist kuni tsiviilasjas nr 2-17-934, s.o kostjale eestkostja määramise asjas lõpplahendi tegemiseni. Kohus rahuldas taotluse ja peatas 18.04.2017. a määrusega asja menetluse kuni tsiviilasjas nr 2-17-934 lõpplahendi tegemiseni ja kostja teovõime ulatuse selgumiseni või temale seadusliku esindaja (eestkostja) määramiseni.
5.Tartu Maakohtu 18.05.2017. a määrusega tsiviilasjas nr 2-17-934 määrati Ixxxx Sxxxxx eestkostjaks Jõgeva Linnavalitsus tähtajaga kuni 19.05.2020. a.
6.Seoses menetluse peatamise aluseks oleva asjaolu äralangemisega uuendas kohus 05.07.2017. a määrusega käesoleva asja menetluse ja jätkas menetlust sealt, kus see enne peatamist pooleli jäi. Kohus määras kostjale tähtaja hagile kirjalikult vastamiseks.
7.10.07.2017. a esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks.
8.Kostja esindaja teatas 14.08.2017. a kirjalikus seisukohas kohtule, et on hagist loobumisega ja sel alusel menetluse lõpetamisega nõus. Hageja on määratud kostja eestkostjaks ning peab nagunii korraldama edaspidi kostja elu ning seetõttu ja ka võimaliku huvide konflikti tõttu ei ole hageja nõude menetlemine kohtus mõistlik.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. Kohtule ei ole teada TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mille esinemisel tuleb hagist loobumine jätta vastu võtmata. TsMS § 429 lg 1 näeb ette, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab avaldusest loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 märgib kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja ei ole loobunud hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seega tuleb TsMS § 168 lg 4 alusel jätta menetluskulud hageja kanda. Käesolevas asjas on menetluskuluks hageja poolt menetluses tasutud riigilõiv ja kostja riigi õigusabi kulud. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud menetluses riigilõivu summas 475 eurot, sh 425 eurot hagilt, lähtudes hagihinnast, ja 50 eurot hagi tagamise taotluselt. Kuna hageja loobus hagist, siis TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tuleb pool tasutud riigilõivust, s.o 237,50 eurot hagejale tagastada. Ülejäänus osas jääb riigilõiv hageja kanda. 14.03.2017. a kohtumäärusega käesolevas asjas määrati kostjale menetluses esindaja kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. TsMS § 190 lg 5 näeb ette, et menetluskulud, mille tasumisest kostja on vabastatud, mõistab kohus asja menetluse lõpetamise korral riigituludesse hagejalt. TsMS § 190 lg 7 sätestab erisusena, et sama paragrahvi lõigetes 4-6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kus leiab, et arvestades asjaolusid esineb antud juhul TsMS § 190 lg 7 järgi mõjuv põhjus hageja vabastamiseks kostjale määratud riigi õigusabi kulude riigituludesse tasumisest. Kostjale määrati riigi õigusabi korras esindaja seetõttu, et kohtul tekkis kahtlus tema tsiviilkohtumenetlusteovõimes. Menetluse ajal määrati hageja teises tsiviilasjas kostja eestkostjaks ning hageja loobus hagist, kuna eestkostjana peab ta nagunii korraldama kostja elu. Kostjale antud riigi õigusabi tasu ja kulud määrab kohus riigi õigusabi osutaja taotluse alusel kindlaks eraldi määrusega ning kulud kantakse riigieelarvest. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja