Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anne Randjärv
Otsuse teatavakstegemise
19. november 2007 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu
aeg ja koht Tsiviilasja number
2-07-28679
Hagi ese Menetlusosalised
Tehingu tühisuse tunnustamise nõue Hageja: Peter Karjus isikukood xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxx x-x Kostja: Janar Nikiforov isikukood xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx xxxx, xxxxxxx xx
Istungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses
Hagi rahuldada. Tunnustada Peter Karjuse ja Janar Nikiforovi vahel 3.05.2007.a. sõlmitud korteriomandi (xxxxx, xxxxxxxxxx x-x, kinnistusregitriosa nr.xxxxxx) müügilepingu ja asjaõiguslepingu tühistust. Kanda kinnistusraamatusse xxxxxx xxxxxxxxxx x-x asuva korteriomandi (registriosa number xxxxxx) omanikuna Peter Karjus (xxxxxxxxxxx). Peter Karjus on kohustatud Janar Nikiforovile tagastama tühise tehingu alusel saadud 32 000 (kolmkümmend kaks tuhat) krooni. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-07-28679 kannab Janar Nikiforov, mille rahalist kindlakmääramist ja väljamõistmist on Peter Karjusel õigus kohtult nõuda 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest.
Edasikaebamise kord Janar Nikiforovil on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja, so menetluse taastamise avaldus. Kohtu seisukoht 3.08.2007.a. esitas Peter Karjus Pärnu Maakohtule hagi Janar Nikiforovi vastu tehingu tühisuse ja omandiõiguse tunnustamise nõudes. Kohtu nõudmisel täiendas hageja oma hagiavaldust ning täiendatud hagiavaldus esitati kohtule 29.10.2007.a. Hagi kohaselt sõlmisid pooled 3.05.2007.a. korteriomandi asukohaga xxxxx, xxxxxxxxxx x-x (kinnistusregistriosa number xxxxxx) müügilepingu ja asjaõiguslepingu. Vastavalt lepingu p.2.1. oli kinnistu hinnaks 320 000 krooni, millisest summast 32 000 krooni tasus kostja lepingu sõlmimisel. Lepingu p.2.2. kohaselt kohustus kostja ostuhinnast 288 000 krooni tasuma hiljemalt 31.05.2007.a. Nimetatud tähtpäevaks kostja raha ei tasunud ning andis mitme kuu vältel hageja korduvatele nõudmistele põiklevaid ja valelikke vastuseid, millist teguviisi peab hageja heade kommete vastaseks käitumiseks. Kostja käitumine viis hageja põhjendatud järeldusele, et Janar Nikiforovil puudus algusest peale kavatsus oma lepingulisi kohustusi täita ja korteriomandi eest tasuda, olles seega hagejat tahtlikult eksitusse viinud. Hagejale on saanud teatavaks, et tehingut vahendanud maakler Evelin Mitt on kostja elukaaslane, kes peale lepingu sõlmimist hagejat samuti eksitas, väites, et on näinud maksedokumenti 288 000 krooni tasumise kohta. Kuna vahetult peale müügitehingu sõlmimist, so 9.07.2007.a. on korteriomandile seatud 385 000 krooni suurune hüpoteek BIG-i kasuks, arvab hageja, et kostja ainsaks eesmärgiks tehingu sõlmimisel oligi tagatisvara saamine. Korteriomandi valduse üleminek oli lepingu p.3.1 alusel seotud 288 000 krooni tasumisega ning omandatud korteri enda valdusse saamisest kostja ilmselgelt huvitatud ei ole. 15.10.2007.a. esitas Peter Karjus Janar Nikiforovile avalduse tehingu tühistamiseks TsÜS §-de 84 ja 90 alusel, kohustades kostjat hiljemalt 26.oktoobriks 2007.a. esitama Pärnu Maakohtu kinnistusosakonnale avaldus vaidlusaluse korteriomandi omanikukande muutmiseks. Kostja on tühistamisavalduse kätte saanud 18.10.2007.a., kuid sellele kuni käesoleva ajani reageerinud ei ole. Hageja taotleb poolte vahel 3.05.2007.a. sõlmitud korteriomandi müügilepingu ja asjaõiguslepingu tühisuse tunnnustamist ja sellest tulenevalt ka hageja omandiõiguse tunnustamist korteriomandile asukohaga xxxxx, xxxxxxxxxx x-x. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud ning kuna kostja ei ole kohtule vastanud, tuleb hageja poolt esitatud faktilised väited lugeda tema poolt omaksvõetuks. Kostja on esialgse hagiavalduse kätte saanud 10.08.2007.a. ja hagi täienduse 1.11.2007.a. Kummalgi juhul kostja kohtule seaduses ettenähtud ja talle teatavakstehtud tähtaja jooksul vastanud ei ole. Kohus leiab, et antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg.1 alusel.
Kohtunik:
Anne Randjärv
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.