Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

1(4)

Tsiviilasi nr 2-07-44283 11.00 Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajas, aadressil Tartu mnt 85 Tallinnas.

ASJAOLUD

Harju Maakohtule on laekunud 22.10.2007 OÜ XX kui võlgniku pankrotiavaldus. Avalduse kohaselt võlgnik alustas majandustegevust 2005. a detsembris, mil võlgniku ja OÜ Sperco Kinnisvara vahel sõlmiti üürileping Tallinnas Tartu mnt 44 asuva toitlustuskoha ruumide üürilevõtmiseks. Võlgnik asus üürilepingu alusel eelnimetatud ruumides majandama pubi nimetusega „Seiklusjutte maalt ja merelt“. Võlgniku osanikeks olid OÜ Sperco Kinnisvara (80%) ja OÜ DD Service Partner (20%). 12.02.2007 võlgniku osanike üldkoosolekul otsustas OÜ Sperco Kinnisvara lisada juhatuse liikmeks Aivo Sauna, kellele andis õiguse võlgnikku üksinda esindada, kusjuures varasematel juhatuse liikmetel oli esindusõigus üksnes koos Aivo Sauna’ga. 02.04.2007 osanike koosolekul kutsuti Aivo Sauna juhatuse liikme kohalt tagasi ja tema asemele määrati Aivar Tõnisson, kes 16.05.2007 samuti juhatuse liikme kohalt tagasi kutsuti. Endiselt kehtis võlgniku esindusõiguse piirang Rainer Sarapuu ja Indrek Adleri suhtes. Perioodil, mil Rainer Sarapuu ja Indrek Adler ei saanud võlgniku majandustegevust kontrollida, võõrandati võlgniku vara (kaater, kassasüsteem jm) võlgniku suurosaniku OÜ Sperco Kinnisvara ja Aivo Saunaga seotud isikutele turuhinnast oluliselt madalama hinnaga, millega võlgnik muudeti sisuliselt varatuks. Samuti lõpetati antud perioodil Tartu mnt 44 ruumide üürileping. Võlgnikul on avalduse kohaselt võlgu ca 420 000 krooni ja vara hinnanguliselt 150 000 krooni väärtuses. Kuna praegusel juhatusel puudub teave ettevõttele kuulunud vallasvarade saatuse kohta hindavad nad konservatiivsuse printsiibist lähtudes varade väärtuseks 0 krooni. Võlgnik palub välja kuulutada enda pankrot, 2(4)

Tsiviilasi nr 2-07-44283 kuna ettevõttel ei ole üürilepingu lõpetamise tõttu võimalik jätkata majandustegevust, võlad ületavad vara ning võlgnik on püsivalt maksujõuetu. 25.10.2007 määrusega algatas kohus OÜ XX pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Svetlana Pilden’i.

AJUTISE HALDURI SEISUKOHT

Ajutise halduri aruande esitamise seisuga võlgnikul: - põhivara puudub; - käibevara on dokumentaalselt kindlaks tehtud 35 840,82 krooni ulatuses, s.h raha pangakontodel 9 826,82 krooni, Põhja Maksu- ja Tollikeskuse andmetel maksude ettemaks 26 014 krooni. Bilansivälist vara on võlgniku enda hinnangul 150 000 krooni väärtuses, kuid need andmed on dokumentaalselt tõestamata. Võlgnikul puudub ülevaade oma kontode ja kaubavarude kohta. Vastavalt võlgniku poolt täpsustatud võlgade nimekirjale seisuga 09.11.2007 moodustavad võlad kokku 418 508 krooni, millest:

3(4)

Tsiviilasi nr 2-07-44283 Ajutine haldur leiab, et OÜ XX pankrot tuleks välja kuulutada. Ajutise halduri tasuna ja kuludena palub ajutine haldur välja mõista vastavalt 12 000 kr (millele lisandub sotsiaalmaks) ja 1 000 kr.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et esitatud asjaoludel tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksujõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Samuti on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 järgi eeldatakse, et võlgnik on pankrotis, kui avalduse esitas võlgnik. PankrS § 30 lg 1 järgi kohus ei lõpeta käesoleva seaduse § 29 lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Kohus leiab, et OÜ XX on maksejõuetu. Võlgnikul on ajutise halduri arvamuse kohaselt kohustusi ca 400 000 krooni eest. Võlgnikul on ajutise halduri poolt kindlaks tehtud vara väärtusega ca 35 000 krooni. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused ei ole välistatud, võlgniku esindajate tegevuses on olnud raskeid juhtimisvigu. Hinnates eeltoodud asjaolusid kogumis, leiab kohus, et võlgnik on maksejõuetu ja see maksejõuetus ei ole ajutine. Seega on PankrS § 31 lg 1 ja § 1 lg 2 ja 3 tingimused olemas ja pankrot tuleb välja kuulutada. Kohtu arvates puuduvad PankrS § 15 lg 2 toodud asjaolud, mis välistaksid pankroti väljakuulutamise. Võlgnik tunnistab oma maksejõuetust. Pankrotihalduriks tuleb määrata ajutine haldur Svetlana Pilden, kes on enda määramiseks nõusoleku andnud. Menetluskulude jaotus Ajutise halduri tasu ja tehtud kulutuste katteks tehtud kulutused tuleb välja mõista tulenevalt PankrS § 23 lg 1 võlgnikult. Kohus leiab, et taotletav tasu on mõistlik ja vastab halduri poolt tehtud tööle ja halduri kvalifikatsioonile Menetluskulud tuleb jätta võlgniku kanda tulenevalt TsMS § 172 lg 1.

Hannes Olev Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.