Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Menetluse lõpetamine
Avalikult teatavakstegemine
02. november 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas
Tsiviilasi Hagi ese
nr 2-07-31498 Balti Investeerigute Grupi Pank AS versus Taimi Rüütel ja Helve Pihelgas võla väljamõistmiseks
Määruse tegemine
eelmenetluses
Määruse tegija
kohtunik Toomas Lillsaar
Hageja
Balti Investeeringute Grupi Pank AS (registrikood 10183757; aadress Rüütli 23, 51006, Tartu) Terje Tuuga
Hageja esindaja Kostjad
Taimi Rüütel (isikukood xxxxxxxxxxx;aadress xxxxxxxxx xx, xxxxx, xxxxxxxx); Helve Pihelgas (isikukood xxxxxxxxxxx aadress xxxxxxxxx xx-x, xxxxx, xxxxxxxx)
Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustused
sissenõudmiseks kostjatelt solidaarselt ning kostjad tasuvad hagejale solidaarselt viivist 25,06% tagastamata krediidisummalt aastas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni;
Asjaolud Pooled on eelmenetluses jõudnud kompromissile, mille kohaselt kostjad kohustuvad tasuma hagejale solidaarselt võlgnevuse 175 000 krooni ja hageja poolt kantud menetluskulud summas 2 522 krooni. hageja arveldusarvele nr 334405060007 Sampo Pangas igakuiste maksetena järgnevalt: alates 25. september 2007.a kuni 25. august 2008.a 5 000 krooni kuus; 2008. a 25. septembriks tasutakse korraga ära kogu selleks hetkeks üleval olev võlajääk. Kui kostjad ei tasu makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud 10 päeva, on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kõigi lepingu fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjatelt solidaarselt ning kostjad tasuvad hagejale solidaarselt viivist 25,06% tagastamata krediidisummalt aastas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. TMS § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded TMS alusel sundtäitmisele. Tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtajaks 5 päeva määruse määruskaebuse esitajatele kättetoimetamisest alates. Pooled on taotlenud kompromissis kohtul selle kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 ja 2. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud TsMS §-st 432, mille kohaselt ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohtu põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastualus TsMS § 430 lgs 3 sätestatuga. Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada menetlus asjas lõpetada. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5)
Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1). Hageja 28. augustil 2007 tasutud riigilõivust 5 044 krooni tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada pool, s. o 2 522 krooni. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).
Toomas Lillsaar Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.