2-07-25837
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
25.oktoober 2007.a Jõgeva kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Haide Rimmel
Tsiviilasja number
2-07-25837
Tsiviilasi
AS Jõgeva Elamu hagi Mxxxx Rxxxxxx-Sxxxx vastu hooldustasu võla nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Jõgeva Elamu (registrikood 10254782, asukoht Betti Alveri 2A, Jõgeva linn 48305) Kostja: Mxxxx Rxxxxxx-Sxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht teadmata)
Kohtuistungi toimumise aeg
Tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata
AS Jõgeva Elamu hagi Mxxxx Rxxxxxx-Sxxxx vastu rahuldada. Mõista välja Mxxxx Rxxxxxx-Sxxxxxxx AS-i Jõgeva Elamu kasuks 8705 krooni 45 senti eluruumi hooldustasu võlgnevuse katteks. Menetluskulud jätta Mxxxx Rxxxxxx-Sxxxx kanda. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 28 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.
1 (2)
Kohus tuvastas: Hagiavaldus koos lisadega toimetati kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus kohustas kostjat lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 21 päeva jooksul alates hagiavalduse koos lisadega kättetoimetamisest. Kostja ei ole kohtule vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning hagi on õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. põhjendatud ulatuses. Elamu kaasomanikuna on kostjal Asjaõigusseaduse §-st 75 lg 1 tulenev kohustus kanda vastavalt temale kuuluva osa suurusele ühisel asjal lasuvaid koormatisi, selle alalhoidmise, valdamise ja kasutamisega seotud kahju ja kulutusi. Korteriomandiseaduse (edaspidi KOS) § 1 lg 1 kohaselt on korteriomand omand ehitise reaalosa üle, millega on ühendatud mõtteline osa kaasomandist, mille juurde ehitis kuulub. Vastavalt KOS § 13 lg 1 tasub korteriomanik kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused. Elamu, kus asub kostjale kuuluv korter, valitsejaks nimetati 08.02.2005.a toimunud elamus asuvate korteriomanike üldkoosolekul hageja - AS Jõgeva Elamu. KOS § 21 lg 1 on valitseja õigustatud ja kohustatud viima ellu korteriomanike otsuseid, rakendama kaasomandi eseme tavapäraseks valitsemiseks ja korrashoiuks, sealhulgas remondiks, vajalikke abinõusid; rakendama muid kaasomandi säilimiseks vajalikke abinõusid. Kostja võlgnevus on tekkinud detsembris 2005.a. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja ei ole tasunud valitsejale kaasomandi majandamise ja korrashoiu kulutusi ja tal tekkis võlgnevus. Seega ei ole kostja täitnud omapoolset kohustust ja hagejal on õigus nõuda kohustuse täitmist VÕS § 101 lg 1 p 1 ja § 108 tulenevalt. Kostja on menetluse ajal korduvalt tasunud osa võlgnevusest. Hageja nõue tuleb rahuldada koguulatuses. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks. Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 tuleb hagi rahuldamise korral jätta kohtukulud kostja kanda. Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.
Haide Rimmel kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.