Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-07-31377 Määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest või pankrotimenetluse lõpetamise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest.

Asjaolud, pankrotiavalduse sisu ja menetlusosaliste seisukohad OÜ Talbaum esitas 27.08.2007. a Põlva kohtumajale avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks, kuna äriühing on muutunud püsivalt maksejõuetuks Põlva Maakohtu 18.09.2007. a määrusega algatati pankrotimenetlus OÜ Talbaum suhtes ja ajutiseks pankrotihalduriks nimetati Tarmo-Tanel Padrik. OÜ Talbaum seadusliku esindaja Ivar Peedoski seletuse kohaselt on äriühing püsivalt maksejõuetu, kuna neil on võlakohustusi ligi 287000 krooni ulatuses, kuid vara praktiliselt puudub. Maksejõuetus tekkis peamiselt tellija – Puidutööde OÜ – pankrotistumise tõttu. Ajutine pankrotihalduri arvamuse kohaselt tuleb OÜ Talbaum pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu, sest pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise ja –nõudmise võimalus.

Kohtu põhjendused Kohus leiab, et OÜ Talbaum pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu PankrS § 157 p 2 ja § 29 lg 1 alusel. PankrS § 157 p 2 ja § 29 lg 1 sätestavad, et kohus lõpetab pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja –nõudmise võimalus. Ajutine pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul vara kokku 8090 krooni väärtuses, kuid võlgade kogusumma on 287 031,50 krooni. Võlgnik on tootmistegevuse lõpetanud 2007. a jaanuaris. Võlgnik ei ole suuteline oma varalisest olukorrast tulenevalt võlausaldajate nõudeid rahuldama ja see olukord ei ole ajutise iseloomuga. Ajutise halduri andmetel ei olnud võlgniku pankrotistumise põhjuseks kuritegu ega ka raske juhtimisviga. Pankroti põhjuseks oli tellija – Puidutööde OÜ – pankrotistumine, mille tagajärjel jäi saamata 163 275 krooni teenustöö eest. Kuna kohtul puudub alus kahelda ajutise halduri arvamuse õigsuses, peale selle ületavad isegi ajutise halduri tasu ja kulud kokku võlgniku vara väärtuse ning puuduvad ka võimalused võlgniku vara tagasivõitmiseks ja –nõudmiseks, seetõttu tuleb käesolev pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Kohus vabastab ajutise halduri PankrS § 165 lg 3 alusel halduri kohustustest pankrotimenetluse lõpetamisel, s.o pärast ettevõtte äriregistrist kustutamist.

2(3)

2-07-31377 ÄS § 58 lg 1 p 1 kohaselt kantakse äriregistrisse pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata – kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. ÄS § 58 lg 4 alusel tuleb OÜ Talbaum dokumendid jätta hoiule juhatuse liikmele Ivar Peedoskile. Esitatud taotluses palub Tarmo - Tanel Padrik määrata ajutise pankrotihalduri tasuks kohustuste täitmise eest 7360 krooni (9,2 töötunni eest) ning oma kulutuste hüvitiseks 785 krooni. Pankrotiseaduse § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. PankrS § 23 lg 2 sätestab, et ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra kehtestab justiitsminister. Justiitsministri 18.12.2003. a määrusega nr 71 on kinnitatud „Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord“ (edaspidi Kord). Nimetatud Korra § 2 lg-te 6 ja 7 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär 800 krooni ning see ei tohi olla väiksem kui üks Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäär. Kohus leiab, et ajutise halduri poolt märgitud töötundide arv ja ka põhjendatud kulutuste suurus on reaalne ja võib vastata tegelikkusele ning on kooskõlas antud asja keerukuse ja mahuga. Arvestades asjaolu, et ajutine pankrotihalduri kõrgeid kutseoskusi, samuti pankrotiasja ettevalmistamiseks tehtud töömahtu ja asja keerukust ning kulutuste vastavust tegelikkuse, sellepärast rahuldab kohus ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste hüvituse taotluse täielikult.

Lembit Käis Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.