Tsiviilasi nr 2-07-7732
Eesti Vabariigi nimel
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze
Otsuse tegemise aeg ja koht
09. oktoober 2007. a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-7732
Tsiviilasi
AS EMT hagi Vxxxx Pxxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõudes summas 4139,80 krooni Hageja: AS EMT (registrikood 10096159; asukoht Valge 16, Tallinn); esindaja Eerika Erlach, Lindorff Eesti AS AS (Rävala pst 5, Tallinn 10143) Kostja: VxxxxxPxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx; registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, tegelik elukoht teadmata)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
25. september 2007.a
Hagi rahuldada. Välja mõista Vxxxx Pxxxxxxxx AS EMT kasuks 4139 (neli tuhat ükssada kolmkümmend üheksa) krooni 80 senti võlgnevuse ja viivise katteks. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Kohtukulude jaotus: Menetluskulud jätta Vxxxx Pxxxxxx kanda. Edasikaebamise kord Käesolev otsus on tagaseljaotsus. Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse saamisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada otsuse teinud kohtule avaldus (kaja) menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise 1 (2)
aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.
Hageja AS EMT esitas 09.03.2007.a kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse 4139,80 krooni nõudes. Võlgnevusest moodustab põhinõue 2070,40 krooni ning viivis 2069,40 krooni. Kostjat teavitati kohtuistungi toimumisest kohtukutse avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 29.08.2007.a (tl 48), kuna hagejale teadaolevasse kostja registrijärgsesse elukohta saadetud hagimaterjale ei õnnestunud postiasutusel kätte toimetada ning tagastati kohtule, samuti ei õnnestunud hagimaterjale kätte toimetada kostja muudesse teadaolevatesse elukohtadesse. lg 5 alusel loeb kohus kohtukutse avalikult kättetoimetatuks. Kostja kohtukutsele ei reageerinud ning kohtuistungile ei ilmunud. Hageja esindaja jäi kohtuistungil esitatud nõude juurde ning palus hagi tagaseljaotsusega rahuldada ning jätta menetluskulud kostja kanda. Kohus, tutvunud hageja seisukohtadega ning toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt lg 2, kuna kostja ei ole ilmunud kohtusse, samuti ei ole ta kohtule teatanud mõjuvast põhjusest ilmumata jätmiseks. lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel, § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb kanda kostjal. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, TsMS § 138; § 139; § 144 p 1; § 162; § 173; § 413; § 442; § 444; § 436. Kohtunik:
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.