Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 05.10.2007 Rapla Tsiviilasja number 2-07-35561 Tsiviilasi AS SEB Ühisliisingu hagi Harmel Trans OÜ ja Meelis Harlamovi vastu 156 296,94 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS SEB Ühisliising ( reg.nr 10281767, asukoht Tallinn, Tornimäe 2), hageja esindaja AS Lindorff Eesti, esindaja Eerika Erlach, kostja Harmel Trans OÜ (reg.nr 10707663, Vigala vald, Tõnumaa küla), kostja Meelis Harlamov (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx) Resolutsioon Välja mõista Harmel Trans OÜ-lt ja Meelis Harlamovilt solidaarselt 156 296,94 krooni AS SEB Ühisliisingu kasuks. Edasikaebamise kord Harmel Trans OÜ ja Meelis Harlamov võivad esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud Hageja ja kostja Harmel Trans OÜ vahel sõlmiti 08.04.2004 kapitalirendileping nr L04102398, mille kohaselt kohustus kostja Harmel Trans OÜ tasuma rendiobjekti, mis on ära toodud lepingu 1 p 1.1 eest rendimakseid vastavalt lepingus 1 kokkulepitule ning maksegraafikule. Kostja Harmel Trans OÜ ei tasunud igakuiseid maksegraafikujärgseid makseid nõuetekohaselt, mistõttu lõpetas hageja lepingu 1 ühepoolselt. Lepingu 1 tagatisena sõlmisid hageja ning kostja M.Harlamov 19.10.2005 käenduslepingu. Käenduslepingu kohaselt kohustus kostja 2 tühistamatult ja tingimusteta maksma hagejale kostja Harmel Trans OÜ poolt kohustuslikult maksmisele kuuluvaid, kuid maksmata makseid, tasusid, viiviseid ja muid võlgnevusi ning täitma muid kostja 1 võlalepingust tulenevaid rahalisi kohustusi hageja ees. Seisuga 14.09.2007 on kostjate võlgnevuse põhiosa lepingust 1 tulenevate kohustuste
täitmata jätmisest 63 288,42 kr. Nimetatud summa koosneb: tasumata rendimaksetest perioodil mai 2006 – juuni 2006 summas 22 534,45 kr; kindlustusmaksetest summas 14 631,97 kr. Üldtingimuste p 9.1 kohaselt kannab rentnik kõik rendiobjekti kindlustamisega seotud kulutused ning maksed; teisaldustasu summas 2950.- kr ja lepingu lõpetamise teatise tasu 118.- kr; müügiteenus summas 18 054.- kr. Üldtingimuste 12.5 sätestab liisinguvõtja kohustuse kõikide liisinguandja täiendavate kulutuste hüvitamiseks; leppetrahv summas 5000.- kr. Leppetrahvinõudest teavitati kostjat kirjaliku teatisega. Hageja ja kostja Harmel Trans OÜ vahel sõlmiti 30.04.2004 kapitalirendileping nr L04103223, mille kohaselt kohustus kostja Harmel Trans OÜ tasuma rendiobjekti, mis on ära toodud lepingu 2 p-s 1.1 eest rendimakseid vastavalt lepingus 2 kokkulepitule ning maksegraafikule. Kostja Harmel Trans OÜ ei tasunud igakuiseid maksegraafikujärgseid makseid nõuetekohaselt, mistõttu lõpetas hageja lepingu 2 ühepoolselt. Seisuga 14.09.2007 on kostja Harmel Trans OÜ võlgnevuse põhiosa lepingust 2 tulenevate kohustuste täitmata jätmisest 14 861,05 kr. Nimetatud summa koosneb: Kindlustusmaksest summas 5815,02 kr. Üldtingimused p 9.1 kohaselt kannab rentnik kõik rendiobjekti kindlustamisega seotud kulutused ning maksed; Müügiteenus summas 4046,03 kr. Üldtingimuste 12.5 sätestab liisinguvõtja kohustuse kõikide liisinguandja täiendavate kulutuste hüvitamiseks; Leppetrahv summas 5000.kr. Leppetrahvinõudest teavitati kostjat kirjaliku teatisega. Seisuga 14.09.2007 on kostjate lepingust 1 tulenev viivisevõlgnevus hageja ees 71 937,12 kr. Lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest nõuab hageja viivitusintressi põhinõudest väiksemas ulatuses, s.o 63 287,42 kr. Seisuga 14.09.2007 on kostjate lepingust 2 tulenev viivisevõlgnevus hageja ees 18 637,33 kr. Lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest nõuab hageja viivitusintressi põhinõudest väiksemas ulatuses, s.o 14 860,05 kr. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja E.Erlach palub VÕS §-de 5; 8 lg 2; 76 lg 1; 101 lg 1 p-d 1, 3, 6; 108 lg 1; 113 lg 1; 115 lg 1; 127 lg 1; 145; 146; 158; 367 alusel kostjatelt välja mõista solidaarselt lepingust 1 tuleneva võla 63 288,42 kr ja viivitusintressi summas 63 287,42 kr ning lepingust 2 tuleneva võla summas 14 861,05 kr ja viivitusintressi summas 14 860,05 kr ning kohtul teha menetluskulude jaotus. Kostja vastuväited Kostjad kohustus kohtule kirjalikult vastama 03.10.2007. Nimetatud kuupäevaks kostjad kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 3 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, nõuda kahju hüvitamist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.
VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud suurema intressi maksmine, kui on sätestatud käesoleva seaduse §-s 94, võib nõuda ka sama suurt viivist. VÕS § 115 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist, välja arvatud juhul, kui võlgnik kohustuse rikkumise eest ei vastuta või kui kahju ei kuulu seadusest tulenevalt muul põhjusel hüvitamiseks. VÕS § 127 lg 1 sätestab, et kahju hüvitamise eesmärk on kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahjuhüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 145 lg 1 sätestab, et kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. VÕS § 158 lg 1 sätestab, et leppetrahv on lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele võrdsetes osades kostjate kanda.
Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.