Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Rein Pokk

Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

27. september 2007.a Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-06-30555

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine, kindlaksmääramine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS EMT, lepinguline esindaja Raul Feldman Kostja AK

RESOLUTSIOON

Võtta vastu AS EMT hagist loobumine ning lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas. Jätta menetluskulud AK kanda. Välja mõista AKlt menetluskuluna hagiavalduselt tasutud riigilõiv

(kakssada viiskümmend) krooni, menetlusdokumendi avaldamiselt väjlaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõiv 100 (ükssada) krooni ja õigusabikulud summas 1200 (üks tuhat kakssada) krooni AS EMT kasuks. Menetluskuludelt tuleb tasuda käesoleva lahendi kättesaamisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Käesoleva määruse peale võib 30 päeva jooksul selle kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

Menetluskulude jaotus

Edasikaebamise kord

AS EMT hagi AK vastu võla ja viiviste nõudes summas 5057,55 krooni menetluskulude

Kohtu seisukoht 13.09.2007.a esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks, kuna kostja on pärast hagi esitamist tasunud hagejale võlgnevuse täies ulatuses. Hageja palub lõpetada menetluse käesolevas tsiviilasjas ning mõista välja kostjalt hageja poolt kantud menetluskulud. Kohus leiab, et hageja avaldus on seaduslik ega ei riku avalikku huvi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 4 mõttes, seega hagist loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt. Hageja on avalduses kinnitanud, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2-06-30555 Menetluskulud Tulenevalt TsMS § 168 lõikest 5 tuleb menetluskulud jätta kostja AK kanda. Kohus, tutvunud hageja taotlusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele riigilõiv 250 krooni kui vältimatu ja vajalik kulutus hagi esitamisel ning menetlusdokumendi avaldamiselt väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõiv 100 krooni. Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 1200 krooni ulatuses. Hageja on küll esitanud kohtule hagiavalduse lisana esindaja AS Julianuse Inkasso Agentuur arve summale 2700 krooni ning väidab selle tuginevat hageja ja tema esindaja vahelisele lepingule, kuid selline summa ei ole haginõude suurust ning blanketset (hageja on selliseid hagisid esitanud kohtusse lähiminevikus sadu) pooleteistleheküljelist hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale sellistes massiliselt kohtule esitatavates võlanõuetes on kohtu hinnangul maksimaalselt 25% võlanõude suurusest.