Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

25. september 2007 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-07-32334

Hagi ese Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue AS EMT (registrikood 10096159, asukoht: Tallinn, Valge 16) Esindaja: Eerika Erlach (isikukood xxxxxxxxxxx Lindorff Eesti AS, Tallinn, Rävala pst.5) Imre Valler (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxx, xxxxx xx)

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Imre Vallerilt (isikukood xxxxxxxxxxxxxxx EMT (registrikood 10096159) kasuks 6586 (kuus tuhat viissada kaheksakümmend kuus) krooni ja 44 senti. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-07-32334 kannab Imre Valler. Edasikaebamise kord Imre Valleril õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja (so menetluse taastamise avaldus), kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 200 krooni, milline menetluse taastamise korral tagastatakse.

Kohtu seisukoht 3.09.2007.a. esitas AS EMT hagi Imre Valleri vastu 6586.44 krooni nõudes. Hagi kohaselt sõlmiti kostjaga 18.02.2005.a. liitumisleping teleteenuste osutamiseks. 18.02.2005.a. sõlmis EMT Esindused AS kostjaga mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, millest tuleneva nõude loovutas 31.05.2005.a. hagejale. Kostja ei ole talle esitatud arveid nõuetekohaselt tasunud ja võlgneb hagejale hagi esitamise seisuga 3293.72 krooni. Kuna kostja oli arvete tasumisega viivituses 809 päeva, on hageja lähtuvalt EMT teenuste kasutamise üldtingimuste p.5.12 arvestanud kostjale viivist 3996.46 krooni, kuid taotleb viivise väljamõistmist põhivõlast väiksemas ulatuses, so summas 3292.72 krooni. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud ning kuna kostja ei ole kohtule vastanud, tuleb hageja poolt esitatud faktilised väited lugeda tema poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg.1 alusel. Kohtudokumendid on kostja isiklikult vastu võtnud 6.09.2007.a.