Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

6. september 2007 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-07-27623

Hagi ese Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue AS E (registrikood xxxxxxxx, asukoht: xxxxxxx, xxxxx xx) Esindaja: E E (isikukood xxxxxxxxxxx L E AS, xxxxxxx, xxxxxx pst.x) R K (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxx vald, xxxxxxxxx, xxxxxxx põik x-x)

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista R Klt (isikukood xxxxxxxxxxx) AS E (registrikood xxxxxxxx) kasuks 5227 (viis tuhat kakssada kakskümmend seitse) krooni ja 42 senti. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-07-27623 kannab R K. Edasikaebamise kord R K on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja (so menetluse taastamise avaldus), kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 200 krooni, milline menetluse taastamise korral tagastatakse.

Kohtu seisukoht 20.07.2007.a. esitas AS E hagi R K vastu 5227.42 krooni nõudes. Hagi kohaselt sõlmiti kostjaga 23.05.1997.a. liitumisleping teleteenuste osutamiseks. Kostja ei ole talle esitatud arveid nõuetekohaselt tasunud ja võlgneb hagejale hagi esitamise seisuga 2614.21 krooni. Kuna kostja oli arvete tasumisega viivituses 3417 päeva, on hageja lähtuvalt E teenuste kasutamise üldtingimuste p.7.7 arvestanud kostjale viivist 44660.19 krooni, kuid taotleb viivise väljamõistmist põhivõlast väiksemas ulatuses, so summas 2613.21 krooni. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud ning kuna kostja ei ole kohtule vastanud, tuleb hageja poolt esitatud faktilised väited lugeda tema poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg.1 alusel. Kohtudokumendid on kostjale kätte toimetatud 21.08.2007.a.