lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-2354/17

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 01.08.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-2354/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.08.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1159
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-2354

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja koht

01.08.2017. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-2354

Tsiviilasi

Lxxxx Pxxxx hagi Lxxxx Kxxxx vastu kinnisasja väljaandmiseks ja kinnistusraamatu ebaõigete kannete parandamiseks

Hagihind

22 369 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Lxxxx Pxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; surnud xxxxxxxxxx. a); Hageja üldõigusjärglane: Palamuse vald Palamuse Vallavalitsuse kaudu (asukoht Kooli 4, Palamuse alevik, Palamuse vald, Jõgevamaa 49266; e-post: [email protected]); Kostja: Lxxxx Kxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx

Menetlustoiming

Menetluse uuendamine ja hagist loobumise taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1.Uuendada tsiviilasja menetlus.
2.Menetlus loetakse uuendatuks käesoleva määruse pooltele kättetoimetamisega.
3.Võtta vastu Palamuse valla loobumine hagist ja lõpetada tsiviilasja nr 2-15-2354 menetlus Lxxxx Pxxxx hagis xxxxxKxxxx vastu kinnisasja väljaandmiseks ja kinnistusraamatu ebaõigete kannete parandamiseks. Menetluskulude jaotus

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Jätta menetluskulud hageja kanda.
5.Vabastada hageja üldõigusjärglane Palamuse vald hagilt tasumisele kuulunud riigilõivu summas 900 eurot, mille maksmisest hageja menetlusabi korras oli vabastatud, riigituludesse tasumise kohustusest.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Lxxxx Pxxxxesitas 13.02.2015. a kohtule hagiavalduse Lxxxx Kxxxx vastu kinnisasja väljaandmiseks ja kinnistusraamatu ebaõigete kannete parandamiseks. Hageja taotles, et kohus kohustaks kostjat andma temale välja kinkelepingu alusel saadud kinnistu, registriosa numbriga xxxxxx ja asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, ning kohustaks kostjat andma nõusolekud vastavate kinnistusraamatu kannete parandamist, sh hageja kinnistu omanikuna kinnistusraamatusse kandmiseks ja kostja kohta tehtud omanikukande kustutamiseks.
2.17.02.2015. a teatas hagejale riigi õigusabi korras määratud esindaja, et hageja Lxxxx Pxxxxsuri xxxxxxxxxx. a. Seoses sellega taotles esindaja, et kohus lõpetaks hagejale riigi õigusabi andmise ja lahendaks hagi menetlusse võtmisel menetluse peatamise küsimuse kuni üldõigusjärglase menetlusse astumiseni.
3.Tartu Maakohtu 23.03.2015. a määrusega tsiviilasjas nr 2-15-2354 võeti Lxxxx Pxxxx hagi Lxxxx Kxxxx vastu menetlusse. Ühtlasi peatas kohus tsiviilasja menetluse, kuni seda jätkab hageja üldõigusjärglane või menetluse jätkamiseks õigustatud muu isik.
4.12.06.2017. a kirjaga tegi kohus üldõigusjärglasena menetluse jätkamiseks.

Palamuse

vallale

ettepaneku

hageja

5.Palamuse vald vallavalitsuse kaudu teatas 26.06.2017. a vastuses kohtule, et ei soovi hageja üldõigusjärglasena menetluse jätkamist ja loobub hagist.
6.Kohus teavitas hagist loobumise avaldusest kostjat ja andis kostjale tähtaja vastamiseks.
7.Kostja Lxxxx Kxxx esitas 04.07.2017. a kohtule kirjaliku vastuse, milles avaldas, et on hagist loobumisega nõus.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et peatatud tsiviilasja menetlus tuleb uuendada ja ühtlasi lõpetada.

TsMS § 361 lg 1 näeb ette, et kohus uuendab peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Antud juhul peatas kohus menetluse hageja surma tõttu kuni seda jätkab surnud hageja üldõigusjärglane või menetluse jätkamiseks õigustatud muu isik. Hageja üldõigusjärglasena (pärijana) on menetlusse astunud Palamuse vald. Seega on menetluse peatamise alus ära langenud ning menetlus tuleb uuendada. TsMS § 361 lg 3 kohaselt loetakse menetlus uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega. TsMS § 361 lg 4 kohaselt jätkub uuendatud menetlus sealt, kus see pooleli jäi.

Menetlus jäi pooleli eelmenetluse staadiumis. Hageja üldõigusjärglane on kohtule teatanud, et ei soovi menetluse läbiviimist ja loobub esitatud hagist. TsMS § 429 lg 1 näeb ette, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hagist loobumine on võimalik vastu võtta ja asja menetlus tuleb TsMS § 429 lg 1 alusel lõpetada. Kohus selgitab asja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: Vastavalt TsMS §-ile 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus

9.Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 märgib kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja üldõigusjärglane ei ole loobunud hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seega tuleb TsMS § 168 lg 4 alusel jätta asja menetluskulud hageja kanda.
10.TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab kohus menetlust lõpetavas määruses kindlaks hüvitatavate menetluskulude suuruse. Asjas teadaolevateks menetluskuludeks on hagejale antud riigi õigusabi tasu ja kulud ning hagilt tasumisele kuulunud riigilõiv. Tartu Maakohtu 14.01.2015. a määrusega tsiviilasjas nr 2-14-62664 määrati hagejale Lxxxx Pxxxxxx riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Seega ei kuulu riigi õigusabi tasu ja kulud hageja poolt hüvitamisele. Tartu Maakohtu 23.03.2015. a määrusega käesolevas tsiviilasjas määras kohus kindlaks hagejale antud riigi õigusabi tasu ja kulud summas 418,08 eurot, mis kanti riigieelarvest. Tulenevalt riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg-st 1 tasutakse hagiavalduse esitamisel riigilõivu lähtuvalt hagihinnast sama seaduse lisa 1 järgi või kindla summana. Hageja taotles hagis kostja valdusest kinnistu väljanõudmist ja kinnistusraamatusse tehtud ebaõigete kannete parandamist. TsMS § 126 lg 1 näeb ette, et isiku valdusest asja väljanõudmise või asja omandi üleandmise või asja kuuluvuse või valduse üle toimuva muu vaidluse puhul, muu hulgas kinnistusraamatusse tehtud ebaõige omanikukande parandamise vaidluse puhul, määratakse hagihind asja väärtusega. Hagiavalduse kohaselt on hagis väljanõutava kinnistu väärtus 22 369 eurot, mis tuleb lugeda hagihinnaks. RLS lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga kuni 25 000 eurot, tasuda riigilõivu summas 900 eurot. Seega kuulub hagilt tasumisele riigilõiv summas 900 eurot. Tartu Maakohtu 23.03.2015. a määrusega andis kohus hagejale menetlusabi ja vabastas ta täielikult hagilt tasumisele kuuluva riigilõivu maksmisest.

TsMS § 190 lg 4 sätestab, et kui hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt muu hulgas menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Antud juhul ei loobunud hageja hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seega tuleks TsMS § 190 lg 4 alusel hagilt tasumisele kuulunud riigilõiv, mille tasumisest hageja menetlusabi korras oli vabastatud, TsMS § 190 lg 4 alusel hagejalt riigituludesse täies ulatuses välja mõista. TsMS § 190 lg 7 näeb erisusena ette, et sama paragrahvi lõigetes 3-6 nimetatud juhtudel võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Hageja üldõigusjärglane taotles hagist loobumise avalduses, et kohus vabastaks ta TsMS § 190 lg 7 alusel menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus leiab, et hageja üldõigusjärglase taotlus on põhjendatud. Antud juhul suri hageja vahetult pärast hagi esitamist. Hagi menetlusse võtmisel peatati ühtlasi asja menetlus ning muid menetlustoiminguid tehtud ei ole. Hageja üldõigusjärglane (pärija), menetlusse astumisel, loobus koheselt hagist. Kõiki neid asjaolusid arvestades hindab kohus, et esineb TsMS § 190 lg 7 järgi mõjuv põhjus hageja üldõigusjärglase menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest vabastamiseks. Eeltoodu alusel vabastab kohus hageja üldõigusjärglase hagilt tasumisele kuulunud riigilõivu summas 900 eurot, mille maksmisest hageja menetlusabi korras oli vabastatud, riigituludesse tasumise kohustusest. Muid hageja poolt hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole teada. Kostja on teatanud kohtule, et tal ei ole menetluskulusid tekkinud. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja