Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Menetluskulude kindlaksmääramine Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise koht

Viljandi kohtumaja

Määruse tegemise kuupäev

28. august 2007

Kohtuasja number

nr 2-07-7544

Jõustunud kohtulahend

04. mai 2007 ( tagaseljaotsus)

Kohtunik

Silvi Maiste

Kohtuasi

AS EMT hagi Jan Reiman vastu võlgnevuse summas 963,72 krooni ja viivise 962,72 krooni nõudes AS EMT ( registrikood xxxxxxxx, aadress Valge 16, 19095 Tallinn ) Eerika Erlach ( aadress Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn) Jan Reiman (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx)

Hageja Hageja esindaja Kostja

Resolutsioon Välja mõista Jan Reimanilt 666 (kuussada kuuskümmend kuus) krooni 44 senti, mis kanda Lindorff Eesti AS kontole (nr 17000034108 Nordea pangas, selgitusse märkida toimiku nr 4388155). Asjaolud Tsiviilasjas on 27. juunil 2007 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt jäeti menetluskulud kostja kanda. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) postikulud summas 30,00 krooni; 3) õigusabikulud summas 386,44 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest. Kohus on saatnud hageja avalduse koos lisadega kostjale. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud.

Kohtu põhjendused TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (TsMS § 175 lg 1). Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja keerukuse astmele ja on põhjendatud. Nimetatud kulud tuleb vastaspoolelt välja mõista kui põhjendatud ja vajalikud. Arvestades hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, leiab kohus, et hageja on esitanud menetluskulud põhjendatud ulatuses, millest lähtudes tuleb hageja avaldus rahuldada. Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.