Usaldusisik: Inga Täär (ik 45308235222) Võlausaldajad: AS Swedbank (reg.kood: 10060701; esindaja: Gertu Pillenberg) OÜ Castovanni AS Krediidikassa
AS BIGBANK
OÜ Condor Inkasso
RESOLUTSIOON:
Lõpetada Arvo Täär’i kohustustest vabastamise menetlus PankrS § 175 lg 11 alusel ja vabastada ta täitmata jäänud kohustustest: AS SEB Pank-tingimuslik nõue
59 437,83 eurot,
Castovanni OÜ
765,70 eurot,
Condor Inkasso OÜ
2 401,19 eurot,
AS Krediidikassa
2 442,18 eurot,
BIGBANK AS
9 811,68 eurot,
Swedbank Liising AS
4 478,84 eurot.
Vabastada Inga Täär usaldusisiku kohustustest. Jätta menetluskulud võlgniku Arvo Täär’i kanda. Menetlusosalistel ei ole tekkinud menetluskulusid. Avaldada teade Arvo Täär’i kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Toimetada kohtumäärus võlgnikule ja võlausaldajatele kätte ja saata usaldusisikule teadmiseks. Edasikaebamise kord: Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud.
1.Viru Maakohtu 06.02.2012.a. määrusega kuulutati välja füüsilisest isikust võlgniku Arvo Täär’i pankrot. Pankrotihalduriks nimetati Oliver Ennok. Viru Maakohtu 28.03.2013.a. määrusega kinnitati lõpparuanne ja lõpetati füüsilisest isikust võlgniku Arvo Täär’i (pankrotis) pankrotimenetlus. Sama määrusega algatas kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse ja määras usaldusisikuks Inga Täär’i. Kohus vabastas Oliver Ennoki halduri kohustuste täitmisest. Määruse kohaselt on vastavalt pankrotihalduri lõpparuandele tunnustatud nõuete eest raha saamata järgmiselt: AS SEB Pank-tingimuslik nõue
59 437,83
eurot
Castovanni OÜ
765,70
eurot
Condor Inkasso OÜ
2 401,19
eurot
AS Krediidikassa
2 442,18
eurot
BIGBANK AS
9 811,68
eurot
Swedbank Liising AS
4 478,84
eurot
2.Usaldusisik on esitanud aruandeid võlgniku poolt kohustuste täitmise kohta. 14.04.2014.a. esitatud aruande kohaselt ei ole võlgnik vahetanud elukohta, on vanaduspensionär, ta ei ole usaldusisikule teadaolevalt saanud muid tulusid peale vanaduspensioni, mis on väiksem kui seadusega kinnipidamisele kuuluva sissetuleku piirmäär.
3.26.10.2015.a. esitatud aruande kohaselt on võlgnik vanaduspensionil alates 2010.a. Pensioni suurus on 259.- eurot kuus, s.o vähem kui kinnipidamiste tegemise piirmäär. 2014.a. septembris vigastas võlgnik hüppeliigest ega ole võimeline töötama, et kohustusi vähendada.
4.02.12.2015.a. esitas usaldusisik kohtule võlgniku pangakonto väljavõtte, millest nähtuvad võlgniku sissetulekud. Sissetulekuteks perioodil detsember 2014.a. kuni november 2015.a. oli Sotsiaalkindlustusametilt saadud pension. Samuti esitati 04.12.2015.a. kohtule xxxx saatekiri, mille kohaselt võlgnik suunati ortopeedia osakonda, ning epikriis, mille kohaselt võlgnik viibis 29.09.2014.a. kuni 07.10.2014.a. haiglas seoses saadud vigastusega.
5.04.12.2015.a. esitatud selgituse kohaselt kantakse võlgniku pension tütre I T’i arvele, kes tasub sellest korteri kommunaalmaksed ning ülejäänu võlgnikule tagasi.
6.09.02.2016.a. esitatud aruande kohaselt oli võlgniku sissetulek perioodil 06.02.2015.a. kuni 05.02.2016.a. riiklik pension summas 258.- eurot kuus. Usaldusisikule laekumisi ei toimunud, kuna sissetulek oli väiksem kui sissetuleku minimaalmäär.
7.16.09.2016.a. esitatud aruande kohaselt perioodil 01.01.2016.a. kuni 14.09.2016.a. oli võlgniku sissetulekuks vanaduspension ja puudetoetus. Võlgnikul oli perioodil 01.07-01.09.2016.a. töövõtuleping xxxx. Võlgnik märkis, et on vanaduspensionär ja hüppeliigese vigastuse tagajärjel puudega. Võlgnikul on pangakonto AS-is Swedbank. Võlgnik sai perioodil 01.01.2016.a. kuni 14.09.2016.a. vanaduspensioni summas 2417,48 eurot ning perioodil 07.2016.a. kuni 09.2016.a. puudetoetust 12,79 eurot kuus. Muu vara puudub. Võlgnik ei ole teinud võlausaldajatele väljamakseid. Võlgnik on tööd otsinud, aga vanaduse tõttu pole osutunud valituks. Tütred toetavad võlgnikku väikeste summadega. Võlgnik esitas koos aruandega pangakonto väljavõtte samast perioodist.
8.31.01.2017.a. esitas võlgnik selgituse, mille kohaselt ei suuda ta võlgnevusi likvideerida. 29.09.2014.a kukkus võlgnik xxxx täditütart aidates redelilt ja sai kukkudes näo hulgimurrud ja parema hüppeliigese vigastuse. Hüppeliigest adekvaatselt ravima ei asutud, võlgnikku on kaks korda opereeritud, viimati 10.01 2017.a. Võlgnik on invaliidistunud.
9.31.01.2017.a. esitatud aruande kohaselt koosnes võlgniku sissetulek perioodil 01.01.2016.a. kuni 31.01.2017.a. riiklikust vanaduspensionist summas 276.- eurot ja puudetoetusest summas 12.- eurot. Kinnipidamisele kuuluvat tulu ei saanud.
10.Kohus edastas 28.02.2017.a. võlausaldajatele kohtukutsed ning kohustas neid juhul, kui nad kohtuistungil osaleda ei saa, kirjalikud seisukohad võlgadest vabastamise menetluse lõpetamise osas. Võlausaldaja OÜ Condor Inkasso leidis, et võlgnik on vanaduspensionär, kelle ainsaks sissetulekuks on vanaduspension ning puudetoetus. Vanuse ning puude tõttu ei ole ta käesoleva ajani suutnud tööd leida, mis suurendaks tema sissetulekut ning võimaldaks täita kohustusi võlausaldajate ees. Alates kohustustest vabastamise menetluse algusest kuni käesoleva ajani ei ole võlausaldajale toimunud ühtegi tasumist (Condor Inkasso OÜ saamata tunnustatud nõue moodustab kokku 2401,19 eurot). Võlgniku sissetulek ei võimalda teha sellest kinnipidamisi ning väljamakseid võlausaldajatele. Võlausaldaja arvates on selline olukord püsiv. Condor Inkasso OÜ leidis, et kohus peaks lõpetama võlgadest vabastamise menetluse, vabastades võlgniku täitmata jäänud kohustustest. AS BIGBANK leidis, et kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. Arvestades, et pankrotimenetluses on tunnustatud võlausaldaja nõue summas 9811,68 eurot ning võlgadest vabastamise menetluse kestel ei ole tasutud ühtegi makset, siis ei ole täidetud eeldus, et võlgnik oleks rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. Seega ei ole võimalik käesoleval hetkel veel rääkida täitmata kohustustest vabastamisest.
11.04.04.2017.a. esitas võlgnik kohtule selgituse, mille kohaselt alates pankroti väljakuulutamisest ja ka enne seda on võlgnik otsinud tööd, et leida vahendeid võlgadest vabanemiseks. Võlgnik on pikaajalise staažiga üldehitaja. Põhjused töö mittesaamiseks olid vanus, võlgniku kohta olevad andmed krediidiinfos ja fakt, et võlgnik on pankrotis. Tööd on pakutud mustalt ilma vormistamata, millega võlgnik nõus ei olnud. 29.09.2014.a. kukkus katust parandades redelilt ja sai ulatuslikke näoluumurde ja hüppeliigesevigastuse. See jäeti adekvaatse ravita ja kirjutati vigastatuna haiglast välja, mistõttu võlgnik invaliidistus. Alates 10.01.2017 kannab operatsioonijärgselt kipslahast, mis tõenäoliselt eemaldatakse 25.04.2017.a. Pärast seda algab taastusravi. Võlgnik ehitustegevusega jätkata ei suuda. Liikumine on valulik ja piiratud. Sellises olukorras on töö leidmine võimatu. Ainsaks
sissetulekuks on vanaduspension ja puudetoetus. Võlgnik märkis, et ka tema abikaasa ja usaldusisik Inga Täär on raske puudega invaliid. Võlgnik palus Inga Tääri usaldusisiku kohustusest vabastada, kui kohustustest vabastamise menetlus jätkub. Võlgnik arvas, et tema võlgadest vabastamise protsessi jätkamine on praeguste ja tulevaste sissetulekute suurust arvestades lootusetu.
12.Kohtuistungil selgitas võlgnik, et on viimased 2,5 aastat olnud invaliid, kuna kukkus redelilt ja sai ulatusliku hüppeliigese vigastuse. Aasta alguses oli jälle üks operatsioon, kus pandi kruvidega kokku kaks luud. Praegu on jalg kipsis. Tööd on tema eas raske leida. Tal on kõrgharidus põllumajandusökonoomika alal, kuid sellist tööd pakkuda ei ole. On otsinud tööd, kuid ei ole saanud. Samuti on saanud taksituseks pankrotimenetlus. Kohe kui sellest juttu tuleb, enam ühendust ei võeta. Ettevõtlusega ei saa samuti tegeleda. Sissetulek on pension 276.- eurot ja puudetoetus 12.- eurot. Võlausaldajatele ei ole midagi maksnud. Võlgniku arvates võiks menetluse ennetähtaegselt lõpetada, kuna mingeid muutusi tema tervises näha ei ole. Usaldusisik kinnitas, et võlgniku poolt avaldatu vastab tõele ja lisas, et soovib usaldusisiku kohustusest vabaneda. AS-i Swedbank esindaja leidis, et täiendavaid tõendeid ei ole vaja esitada ja neil ei ole vastuväiteid menetluse ennetähtaegsele lõpetamisele.
13.28.04.2017.a. esitas võlgnik taotluse vabastada ta kohustustest vabastamine ennetähtaegselt seoses invaliidistumisega ja püsivalt väikse sissetulekuga. Võlgnik selgitas 02.05.2017.a. esitatud seletuskirjas, et on sõlminud ühe töövõtulepingu xxxx, saadud tasu 428,28 eurot jagunes perioodile juuni kuni oktoober 2016.a. Samuti on ta ostnud lähedastele ehitusmaterjale, kuna saab endise ehitajana suuremaid allahindlusi. Materjalide ostuks kontole laekunud summadelt tasu saanud ei ole. Võlgnik esitas ka konto väljavõtte perioodist 15.09.2016.a. kuni 31.12.2016.a.
14.17.05.2017.a. esitas võlgnik Sotsiaalkindlustusameti 04.08.2016.a. otsuse, mille kohaselt on A. Tääril keskmine puue, millest tingituna vajab regulaarset kõrvalabi liikumisel. Puu põhjustab lisakulusid. Võlgnikule on määratud puuetega inimese sotsiaaltoetus summas 12,79 eurot.
15.19.05.2017.a. esitas AS SEB Pank kohtule tõendi selle kohta, et panga ja Ilona Tääri vahel on sõlmitud kodulaenuleping, mille krediidijäägiks on 19.05.2017.a. seisuga 45 095,09 eurot.
16.21.06.2017.a. esitas võlgnik kohtule Sotsiaalkindlustusameti 20.06.2017.a. otsuse, millega tuvastati A. Tääril raske puude raskusastme kestusega 17.05.2017.a. kuni 16.05.2020.a. ja määrati raske puudega vanaduspensioniealise inimese toetuse 26,85 eurot kuus kestusega 17.05.2017.a. kuni 16.05.2020.a. Kohtumääruse põhjendused.
17.Kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada ja vabastada võlgnik täitmata jäänud kohustustest. Kohustustest vabastamise menetlus algatati Viru Maakohtu 28.03.2013.a. määrusega. Seega on käesoleva määruse tegemise hetkeks menetlus kestnud üle nelja aasta.
18.PankrS § 175 lg 1 ja lg 11 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses.
PankrS § 175 lg 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. PankrS § 173 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. Käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma.
19.Võlgnikku ei ole mõistetud süüdi pankrotikuriteos. Samuti pole võlgnik kohtu hinnangul süüliselt rikkunud §-is 173 sätestatud kohustusi. Võlgnik pole küll teinud võlausaldajatele väljamakseid ega vähendanud enda kohustusi, kuid kohtu hinnangul on tõendatud, et võlgnikul tema vanusest ja tervislikust seisundist tulenevalt on raskendatud täiendava tulutoova tegevuse leidmine. Võlgnik on vanaduspensionär, kel on menetluse kestel tuvastatud ka raske puue. Seetõttu pole vaatamata otsingutele õnnestunud leida sobivat tööd. Võlgniku ainsateks püsivateks sissetulekuteks on olnud pension ja puude toetus.
20.Sotsiaalkindlustusameti 04.08.2016.a. otsuse kohaselt põhjustab võlgniku puue lisakulusid. Kohus leiab, et Sotsiaalkindlustusametilt saadavatest summadest ei ole olnud võimalik seaduses sätestatud osa usaldusisikule üle anda. Seega võlgniku sissetulek ei võimalda teha sellest kinnipidamisi ega väljamakseid võlausaldajatele. Seega ei ole võlgnik käesolevas kohustustest vabastamise menetluses rikkunud seadusest tulenevaid kohustusi.
21.Sotsiaalkindlustusameti 20.06.2017.a. otsuse kohaselt tuvastati A. Tääril raske puude raskusaste kestusega 17.05.2017.a. kuni 16.05.2020.a. Kohustustest vabastamise menetlus algatati Viru Maakohtu 28.03.2013.a. määrusega. Seega ka juhul, kui võlgnikule määrata täiendav tähtaeg ja pikendada käesolevat menetlust seaduses lubatud maksimaalse seitsme aastani (PankrS § 175 lg 51), oleks võlgnikul jätkuvalt tuvastatud raske puue. Seega on kohtu hinnangul olukord, kus võlgnik oma tervislikust seisundist tulenevalt ei ole võimeline tulutoovamat tegevust leidma, muutumatu. Sellest tulenevalt leiab kohus, et võlgniku kohustustest vabastamise menetlus on põhjendatud lõpetada enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, vabastades võlgnik täitmata kohustusest. PankrS § 175 lg 8 kohaselt, kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
22.PankrS § 175 lg 7 kohaselt avaldab kohus teate võlgniku kohustustest vabastamise või vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
23.Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed on vastavalt PankrS § 176 järgmised: Kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
24.Kohus hoiatab, et vastavalt PankrS § 177 lg 1 ja 2 võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Kohus lahendab võlausaldaja taotluse määrusega. Võlausaldaja võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist.
25.TsMS § 172 lg 7 kohaselt, kui kohus algatab hagita menetluse isiku tegevuse või avalduse tõttu, võib kohus jätta menetluskulud menetluse põhjustanud isiku kanda, kui menetlus on põhjendamatu ja põhjustati isiku poolt tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel ja avaldus jääb rahuldamata, jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda, kui seadusest ei tulene teisiti. Eeltoodust tulenevalt tuleb menetluskulud jätta võlgniku kanda. Menetlusosalistel ei ole tekkinud menetluskulusid.
26.PankrS 172 lg 4 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Eeltoodust tulenevalt vabastab kohus usaldusisiku tema kohustustest.
27.Kohus juhindus TsMS §-idest 463-466. Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.