Tsiviilasi nr 2-07-3856 Koopia
Eesti Vabariigi nimel
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Otsuse tegemise aeg ja koht
16.juuli 2007 a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-3856
Tsiviilasi
AS Stora Enso Mets hagi OÜ Tabiwood vastu võlgnevuse 36 823.58 krooni ja viiviste nõudes Hageja: AS Stora Enso Mets (registrikood 10231841; asukoht Liivalaia 13/15 Tallinn 10118); esindaja Alari Avamägi, Julianuse Inkasso Agentuur AS Ülikooli 6a Tartu 51003); Kostja: Oü Tabiwood (reg.kood 10826385 asukoht Tabivere Tabivere vald Jõgeva Maakond 49101)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
19.juuni 2007a
Hagi rahuldada. Välja mõista Oü-lt Tabiwood AS Stora Enso Mets kasuks 36 823,58 (kolmkümmend kuus tuhat kaheksasada kakskümmend kolm krooni ja 58 senti) krooni võlgnevuse ja 2396,79 ( kaks tuhat kolmsada üheksakümmend kuus krooni ja 79 senti) sissenõutavaks muutunud viivise katteks. Välja mõista OÜ-lt Tabiwood AS-i Stora Enso Mets kasuks viivis tasumata krediidisumma põhiosalt alates 01.02.2007 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud suuruses (poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub 7% aastas). Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele. Kohtuotsus toimetatakse kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu TsMS § 317 kohaselt. Menetluskulude jaotus:
1 (2)
Jätta kõik menetluskulud OÜ Tabiwood kanda. Mõista välja OÜ Tabiwood riigilõivuks tasutud 2250+200 krooni ja õigusabikulud 4130 krooni AS Stora Enso Mets kasuks. Edasikaebamise kord Käesolev otsus on tagaseljaotsus. Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse saamisest. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415, § 422). Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal kohtusse ilmumast ja sellest teatamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.
Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Kohus saatis kostjale menetlusdokumendid hagejale teadaoleval elukoha aadressil. Menetlusdokumendid tagastati märkega „ei ela antud aadressil“. Kostja elu- ja asukoha teadasaamiseks kasutati kõiki TsMSs ettenähtud viise. Juriidilise isiku registrijärgses asukohas (tl.9) ei olnud võimalik menetlusdokumente TsMS § 323, § 326 korras üle anda. Kohtule on kostja tegelik elu- või viibimiskoht teadmata. Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi. Kostjat kutsuti kohtusse TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt avalikult, avaldades kohtukutse väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus loeb TsMS § 317 lg 5 alusel kohtukutse kostjale kätte toimetatuks. Kostja kohtuistungile 19.juunil 2007 ei ilmunud. Hageja taotles asja lahendamist tagaseljaotsusega hageja kohalolekuta, hagi rahuldamist ja kohtukulude väljamõistmist kostjalt kokku summas 6580 krooni, millest 2250 krooni riigilõiv hagilt, 200 krooni riigilõiv kutse avaldamiselt Ametlikes Teadaannetes ja 4130 krooni õigusabikulud (tl.40,41). Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 410, kuna kostja ei ilmunud asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 413 lg 1 näeb ette, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Poolte vahel on sõlmitud müügileping, mille kohaselt on hageja müünud kostjale metsamaterjali erinevate tihmeetrihindadega ja kogustes, kokku 97,86 tihumetrit. Kostja on metsamaterjali ostjana vastu võtnud akti alusel (tl.6) kokku 46823.58 krooni eest. Kostja on tasunud ostetud kauba hinnast 10000 krooni (tl.7) ja maksmata on 36823.58 krooni. Seega on poolte vahel VÕS § 208 lg.1 alusel reguleeritav müügileping, mille kohaselt müüja kohustub andma ostjale ... asja, ostja aga kohustub müüjale tasuma ostuhinna rahas. VÕS Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 101 lg 1 p 1 näeb ette, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja p 6 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 näeb õiguskaitsevahendina ette, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral VÕS § 113 lg 1 kohaselt ka viivist.. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, 2 (2)
väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS § 113 lg 1 kohaselt VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7 % aastas. Hageja on taotlenud põhivõla 36823.58 krooni väljamõistmist kostjalt ning arvutanud viivist hagi esitamise aja seisuga 2396.79 krooni, mille palub samuti kostjalt välja mõista. VÕS § 113 lg.1 alusel palub hageja kostjalt mittesissenõutavaks muutunud viivise väljamõistmist. Kostja ei ole omapoolseid kohustusi täitnud ja pole hagejale tasunud. Hageja poolt esitatud nõue põhivõla osas tuleb rahuldada VÕS § 208 lg.1, § 76 lg.1, § 82 lg.1 alusel. Viivis kuulub välja mõistmisele VÕS § 113 lg.1 alusel, millest sissenõutavaks muutunud viivis hagi esitamise aja (31.01.2007) seisuga 2396.79 krooni ja alates 01.02.2007 kuni kohase täitmiseni vastavalt VÕS § 94 lg.1. Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kuna hageja menetluskulud on hagiavalduses ja selle lisades juba esitatud ning kostjal on olnud nendega võimalik tutvuda, siis menetlusökonoomia eesmärgil kohus ei rakenda TsMS § 174 lg.1, § 176 lg 1 ja § 177 lg 1 ning lahendab kohtukulude väljamõistmise käesoleva otsusega. Kostja ei ole menetluskuludele vastuväiteid esitanud. Hagiavalduse kohaselt on tsiviilasjas hageja senisteks menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 2250 krooni, kutse avaldamise eest AT-s tasutud riigilõiv 200 krooni (tl.32), ning hageja poolt kantud õigusabikulud 4130 krooni (tl.41). Kohus leiab, et nimetatud menetluskulud tuleb kanda kostjal TsMS § 162 lg 1 alusel. Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1 p 6, § 108 lg 1, § 208 lg 1, § 113 lg.1; TsMS § 162; § 173; § 174; § 410; § 413 lg 1; § 442; § 444; § 436.
Kohtunik Ü.Raag / allkiri /
Koopia õige . Kohtunik :
3 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.