Tsiviilasi nr 2-07-7787
Eesti Vabariigi nimel
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze
Otsuse tegemise aeg ja koht
03. juuli 2007. a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-7787
Tsiviilasi
AS EMT hagi Sxxxxx Mxxxxvastu võlgnevuse ja viivise nõudes summas 3733,76 krooni Hageja: AS EMT (registrikood 10096159; asukoht Valge 16, Tallinn); esindaja Eerika Erlach, Lindorff Eesti AS (Rävala pst 5, Tallinn 10143) Kostja: Sxxxxx Mxxxx(isikukoodxxxxxxxxxxxx; registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxelik elukoht teadmata)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
19. juuni 2007.a
Hagi rahuldada. Välja mõista Sxxxxx Mxxxxlt AS EMT kasuks 3733 (kolm tuhat seitsesada kolmkümmend kolm) krooni 76 senti võlgnevuse ja viivise katteks. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Kohtukulude jaotus: Menetluskulud jätta Sxxxxx Mxxxxkanda. Mõista välja Sxxxxx Mxxxxxx AS EMT kasuks 748 (seitsesada nelikümmend kaheksa) krooni 99 senti õigusabikulude katteks, 250 (kakssada viiskümmend) krooni hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu katteks ning 100 (ükssada) krooni kohtukutse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõivu eest.
1 (3)
Edasikaebamise kord Käesolev otsus on tagaseljaotsus. Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse saamisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada otsuse teinud kohtule avaldus (kaja) menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.
Hageja AS EMT esitas 09.03.2007.a kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse 3733,76 krooni nõudes. Võlgnevusest moodustab põhinõue 1867,38 krooni ning viivis 1866,38 krooni. Kostjat teavitati kohtuistungi toimumisest kohtukutse avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 14.05.2007.a (tl 38), kuna hagejale teadaolevasse kostja registrijärgsesse elukohta saadetud hagimaterjale ei õnnestunud postiasutusel kätte toimetada ning tagastati kohtule, samuti ei õnnestunud hagimaterjale kätte toimetada politseiasutuse vahendusel (tl 2933). TsMS § 317 lg 5 alusel loeb kohus kohtukutse avalikult kättetoimetatuks. Kostja kohtukutsele ei reageerinud ning kohtuistungile ei ilmunud. Kohtule 18.06.2007.a esitatud avalduses (tl 39-40) jääb hageja esindaja esitatud nõude juurde ja palub hagi kostja mitteilmumisel rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus, tutvunud hageja seisukohtadega ning toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 413 lg 2, kuna kostja ei ole ilmunud kohtusse, samuti ei ole ta kohtule teatanud mõjuvast põhjusest ilmumata jätmiseks. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel, § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kuna hageja menetluskulud on hagiavalduses ja selle lisades juba esitatud ning kostjal on olnud 2 (3)
nendega võimalik tutvuda, siis menetlusökonoomia eesmärgil kohus ei rakenda TsMS § 176 lg 1 ja § 177 lg 1 ning lahendab kohtukulude väljamõistmise käesoleva otsusega. Hagiavalduse ja 18.06.2007.a esitatud avalduse kohaselt on tsiviilasjas hageja senisteks menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni, kohtukutse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõiv 100 krooni ning hageja poolt kantud õigusabikulud 748,99 krooni. Kohus leiab, et nimetatud menetluskulud tuleb kanda kostjal TsMS § 162 lg 1 ning § 175 lg 1 alusel. TsMS § 177 lg 3 alusel võib menetlusosaline kümne päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest nõuda menetluskulude kohta tehtud otsuse täiendamist, kui kohus ei võtnud seisukohta kõigi esitatud kulude suhtes. Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, TsMS § 138 lg 1, 2; § 139; § 143 p 5; § 144 p 1; § 162; § 173; § 174; § 175; § 413; § 442; § 444; § 436. Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.