Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Tsiviilasi nr 2-07-16078

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Haide Rimmel

Otsuse tegemise aeg ja koht

12.06.2007.a Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-16078

Tsiviilasi

AS EMT hagi JxxxxxUxxxvastu võlgnevuse nõudes Hageja: AS EMT (registrikood 10096159; asukoht Valge 16 Tallinn 19095); esindaja Raido Reinsalu, Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4 Tallinn 10151 Kostja: Jxxxx Uxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Jxxxx Uxxxxxx AS-i EMT kasuks viivis 1690 krooni 18 senti . Kohtukulude jaotus Jätta kohtukulud Jxxxx Uxxxx kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus tuvastas:

1 (2)

Kohtu menetluses on AS-i EMT hagi Jxxxx Uxxxvastu võla nõudes. Hageja nõuab kostjalt 01.06.1998.a sõlmitud liitumislepingu alusel põhivõla 1936,59 krooni ja viivise 1935,59 krooni tasumist. Kostja vastuses kohtule teatas, et pole nõus hageja nimetatud summaga. Kostja tasus hagejale 2182 krooni. Hageja menetluse ajal vähendas seoses osalise tasumisega oma nõuet 2182 krooni võrra, hageja nõudeks jäi 1690,18 krooni. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja on osutanud kostjale pooltevahelise 01.06.1998.a sõlmitud liitumislepingu alusel teleteenust. Hageja on esitanud kostjale arved, kostja ei ole teenuse eest tasunud. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 tuleb hagi rahuldamise korral jätta kohtukulud kostja kanda. Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.