Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Ulvi Loonurm, Urmas Reinola, Tiit Kollom
Tsiviilasja number
2-05-22016
Määruse tegemise aeg ja koht
07.06.2007, Tallinn
Tsiviilasi
L.M hagi K.Bi vastu kahju hüvitamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Pärnu Maakohtu 12.04.2007 määrus hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise ja tagastamise kohta
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
L.M määruskaebus
Menetlusosaline
Hageja L.M
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Resolutsioon Jätta Pärnu Maakohtu 12.04.2007 määrus muutmata ja rahuldamata.
määruskaebus
Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule viieteistkümne päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest vandeadvokaadi vahendusel. Asjaolud ja menetluse käik 12.12.2005 esitas L. M Lääne Maakohtule hagi K.Bi vastu kahju hüvitamise nõudes. Hagiavaldus oli esitatud puudustega. 11.01.2006 jättis kohus määrusega hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks kuni 01.02.2006. 24.01.2006. esitas L.M kohtule avalduse riigi õigusabi saamiseks ja riigi õigusabi taotleja majandusliku seisundi teatise. Kohus rahuldas L.Mi taotluse ja õigusabi osutajaks hagejale määrati adv. V.Tänav ning pikendas puuduste kõrvaldamise tähtaega kuni 15.03.2006. 13.03.2006. esitas hageja esindaja adv. V.Tänav kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas. Hageja L.M ei nõustunud tema esindaja poolt esitatud menetluse lõpetamise taotlusega ja lubas ise koostada dokumendid. Hageja on saatnud kohtule aasta jooksul hulgaliselt igasuguseid pabereid, kuid nõuetele vastavat hagiavaldust ei ole kohtule esitanud. Seega on Pärnu Maakohtu 11.01.2006 hagi käiguta jätmise määrus täitmata ja käesoleva ajani hagiavalduses märgitud puudused kõrvaldamata. Kohtumääruse põhjendus Kohus keeldus L.M hagi menetlusse võtmisest ja tagastas hagiavalduse. TsMS § 372 lg 2 sätestab, et kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille saab kõrvaldada, jätab kohus
määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Kuivõrd hageja on jätnud kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tuleb TsMS § 372 lg 2 järgi keelduda avaldust menetlusse võtmast. Määruskaebus ja selle põhjendused Hageja kohtumäärusega ei nõustu. Ta leiab, et on kohtumääruse täitnud ja puudused kõrvaldanud. Apellant eeldab, et ta hagi vastab TsMS nõuetele. L.M selgitab, et ta esitas kahju hüvitamise nõude. 30.05.2007 võttis maakohus määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määrus ja selle põhjendused L.M esitas maakohtule hagiavalduse, mille kohus jättis 11.01.2006 käiguta ja määras puuduste kõrvaldamise tähtajaks 01.02.2006 (t.lk. 1a). Ringkonnakohus nõustub maakohtuga selles, et 12.12.2005 esitatud avalduses esinesid puudused, mis takistasid menetluse alustamist ja selle edukat läbiviimist kohtus. Ühtlasi soovitas kohus hagejale kasutada riigi õigusabi ning pärast hagejalt vastava taotluse saamist määras 16.02.2006 hagejale riigi õigusabi osutaja (t.lk.13). Ühtlasi pikendas kohus seadusele vastava hagiavalduse esitamise tähtaega kuni 15.03.2006 (t.lk.13). 13.03.2006 esitas hageja lepinguline esindaja avalduse asja menetluse lõpetamiseks seoses hagist loobumisega (t.lk.15-16). Hageja sellega ei nõustunud ja soovis end esindada ise, kuid vaidlustatud määruse koostamiseni 12.04.2007 ta puudusi hagiavalduses ei kõrvaldanud, esitades vaid nn täiendusi, millel puudub seos kohtule esialgselt esitatud hagiavaldusega. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata.
U.Loonurm
T.Kollom
U.Reinola
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.