Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Tsiviilasi nr 2-07-16232

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kostja õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Haide Rimmel

Otsuse tegemise aeg ja koht

31.05.2007.a Viljandi kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-16232

Tsiviilasi

AS EMT hagi Axxx Kxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes Hageja: AS EMT (registrikood 10096159; asukoht Valge 16 Tallinn 19095); esindaja Helena Purga, Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4 Tallinn 10151 Kostja: Axxx Kxxxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx )

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Axxx Kxxxxxxxxxxx AS EMT kasuks 2834 krooni 32 senti . Kohtukulude jaotus Jätta kohtukulud Axxx Kxxxxxxxx kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus tuvastas:

1 (2)

Kohtu menetluses on AS-i EMT hagi Axxx Kxxxxxxx vastu võla nõudes. Kostja vastuses kohtule tunnistas hageja nõuet, soovis tasuda võlga 300 krooni kuus iga kuu 15.kuupäevaks. Kirjeldav osa TsMS § 444 lg 1 kohaselt jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevas otsuses ära otsuse kirjeldava osa. Põhjendav osa TsMS § 444 lg 1 kohaselt märgitakse kostja õigeksvõtul põhinevas otsuses põhjendavas osas üksnes õiguslik põhjendus Hageja on osutanud kostjale pooltevahelise lepingu alusel teleteenust, mille eest kostja ei ole tasunud. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 tuleb hagi rahuldamise korral jätta kohtukulud kostja kanda. Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.