Tsiviilasi nr 2-07-8236
Eesti Vabariigi nimel
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze
Otsuse tegemise aeg ja koht
22. mai 2007. a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-8236
Tsiviilasi
ELION ETTEVÕTTED AS hagi Axxxxx Jxxxxxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõudes summas 10765,55 krooni Hageja: ELION ETTEVÕTTED AS (registrikood 10283074; asukoht Endla 16, Tallinn); esindaja Monika Paade (Lai 29, Tartu 51014) Kostja: Axxxxx Jxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
08. mai 2007.a
Hagi rahuldada. Välja mõista Axxxxx Jxxxxxxxxxxx ELION ETTEVÕTTED AS’i kasuks 10765 (kümme tuhat seitsesada kuuskümmend viis) krooni 55 senti võlgnevuse ja viivise katteks. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Kohtukulude jaotus: Menetluskulud jätta Axxxxx Jxxxxxxxxx kanda. Mõista välja Axxxxx Jxxxxxxxxxxx ELION ETTEVÕTTED AS’i kasuks 1000 (üks tuhat) krooni tasutud riigilõivu katteks.
Edasikaebamise kord Käesolev otsus on tagaseljaotsus. 1 (3)
Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse saamisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada otsuse teinud kohtule avaldus (kaja) menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.
Hageja Elion Ettevõtted AS esitas 12.03.2007.a kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse 10765,55 krooni nõudes. Võlgnevusest moodustab põhinõue 9864,30 krooni ning viivis 901,25 krooni. 14.03.2007.a määrusega võttis Tartu Maakohus tsiviilasja menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393, kohustades teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 04. aprilliks 2007.a. 03.04.2007.a kohtule esitatud kirjalikus vastuses (tl 38) kostja tunnistas hagi ning lubas alates 2007.a maist hakata võlgnevust tasuma, makstes igakuiselt 5. kuupäevaks 2000 krooni. Kostja soovis asja lahendada kompromissiga. 24.04.2007.a kohtule esitatud vastuses teatab hageja, et ei ole nõus kostjaga kompromissi sõlmima, kuna kostja on ka varem andnud lubadusi võlgnevuse tasumise osas, kuid ei ole reaalselt asunud võlgnevust likvideerima. 08.05.2007.a kohtuistungile kostja ei ilmunud, kuigi oli kohtukutse 25.04.2007.a isiklikult kätte saanud. Hageja esindaja jäi kohtuistungil esitatud nõude juurde ning palus hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada, kuna kostja midagi maksnud ei ole. Kohus, tutvunud hageja seisukohtadega ning toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 413 lg 2, kuna kostja ei ole ilmunud kohtusse, samuti ei ole ta kohtule teatanud mõjuvast põhjusest ilmumata jätmiseks. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel, § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse
2 (3)
jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kuna hageja menetluskulud on hagiavalduses ja selle lisades juba esitatud ning kostjal on olnud nendega võimalik tutvuda, siis menetlusökonoomia eesmärgil kohus ei rakenda TsMS § 176 lg 1 ja § 177 lg 1 ning lahendab kohtukulude väljamõistmise käesoleva otsusega. Kostja ei ole menetluskuludele vastuväiteid esitanud. Hagiavalduse kohaselt on tsiviilasjas hageja senisteks menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1000 krooni. Kohus leiab, et nimetatud menetluskulu tuleb kanda kostjal TsMS § 162 lg 1 alusel. TsMS § 177 lg 3 alusel võib menetlusosaline kümne päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest nõuda menetluskulude kohta tehtud otsuse täiendamist, kui kohus ei võtnud seisukohta kõigi esitatud kulude suhtes. Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, TsMS § 138; § 139; § 162; § 173; § 174; § 413; § 442; § 444; § 436. Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.