lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-07-12644/5

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 14.05.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-07-12644/5
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Hagi eeltagamine/esialgne õiguskaitse
Kuulutamise aeg
14.05.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1160
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasja number

2-07-12644

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg,koht

14.05.2007, Tallinn

Kohtunik

Ulvi Loonurm

Tsiviilasi

AS L.N.T avaldus hagi tagamiseks enne hagi esitamist

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 05.04.2007 määrus

Kaebuse esitaja, kaebuse liik

AS G.F määruskaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS L.N.T, esindajad adv Tarmo Sild ja adv Üllar Talviste Kostja AS G.F, esindaja Valdo Lips

RESOLUTSIOON

1.Jätta Harju Maakohtu 05.04.2007 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
2.Määruse peale ei saa edasi kaevata. Asjaolud ja avaldaja nõue
1.30.03.2007 esitas AS L.N.T esindaja kohtule avalduse hagi tagamiseks hagi esitamata. Avalduse kohaselt kuuluvad AS-le L.N.T Läti Vabariigi äriühingu AS V.N aktsiad, millised esindavad 48,9% AS-i V.N aktsiakapitalist. AS-le LNT kuuluvad 49% AS-i VN aktsiatest emiteeriti suletud emissiooni käigus AS-le LNT aktsiatähtedena (esitajaaktsiad). Nimetatud aktsiad ei ole, erinevalt muudest AS-i Ventspils Nafta börsiaktsiatest, elektrooniliselt registreeritud ega elektrooniliselt kaubeldavad. Vastavalt Läti seadusele toimub nimetatud aktsiate omandi üleandmine aktsiatähtede üleandmisega. AS LNT juhtkond viis möödunud nädalal kiirkorras läbi AS LNT ettevõtte vara ja raamatupidamise kontrolli, mille käigus avastati, et AS VN aktsiatähed puuduvad ning puuduvad ka andmed nende asukoha kohta. Pangakonto väljavõttelt tuvastati, et AS G.F on teinud 3.11.2006 AS-le LNT makse summas 15 000 000 USA dollarit viitega „tagasimakse 06/10/25 vara haldamise leping“ (repayment 06/10/25 asset management agreement). Nimetatud vara haldamise lepingut AS-l LNT ei ole, nimetatud lepingu sõlmimise kohta ei ole ka ühtegi AS LNT juhatuse või nõukogu otsust. Samuti ei ole käesoleval hetkel teada ühtegi muud lepingut või dokumenti, mis ajendaks AS LNT temale kuuluvaid AS-i VN aktsiaid ära andma või AS G.F 15 000 000 USA dollarit vastu võtma. AS L.N.T ja AS G.F vahel on kliendisuhe finantsteenuste osutamiseks. AS G.F ei ole hagejale selgitanud, millisel alusel on AS L.N.T kaotanud omandiõiguse AS VN aktsiatele ning millisel alusel on AS-le L.N.T 3.11.2006 kantud 15 000 000 USA dollarit. AS LNT on pöördunud AS G.F poole palvega esitada talle 3.11.2006 tehtud makse aluseks olevad dokumendid ning AS VN aktsiad tagastada. AS G.F
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel

ei ole käesoleva ajani esitanud makse aluseks olevaid dokumente ega tagastanud AS VN a aktsiad.

2.Arvestades, et hagi aluseks olevad asjaolud on keerulised, vajavad täpsustamist ja paljud materjalid on tarvis tõlkida läti keelest eesti keelde, vajab hageja esindaja hagi ettevalmistamiseks ja koostamiseks aega, kuid leiab, et hagi tagamine enne hagi esitamist on vajalik, kuivõrd hagi tagamata jätmine kahjustab AS LNT varalisi õigusi ning võib oluliselt raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha kui hagi rahuldatakse. Hageja palub hagi tagada hagi esitamata ja arestida AS-le LNT kuuluvad 49% AS VN aktsiat, millised asuvad AS-i GFA omandis ja valduses; keelata AS-l G.F mistahes tehingute nende aktsiatega; nõuda välja AS-lt G.F kogu tema valduses olev AS-le LNT kuuluv vara, sh. 49% AS-i VN aktsiat; nõuda välja AS-lt G.F viimase poolt 3.11.2006 AS-le LNT makstud 15 000 000 USA dollari ülekandmise aluseks olev dokumentatsioon 30. märtsiks 2007 kella 17.00-ks. Kohtumääruse põhjendused
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 382 lg 1 kohaselt võib kohus avalduse alusel tagada hagi ka enne hagi esitamist. Avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata. Avaldus esitatakse kohtule, kellele kohtualluvuse sätete kohaselt tuleks esitada hagi.
4.AS L.N.T soovib esitada kohtule hagi 03.11.2006 tehingu tühistamiseks ja vara väljanõudmiseks kostja ebaseaduslikust valdusest. Kohus leidis, et hagi tagamine hagi esitamata on põhjendatud osaliselt ning hagi tagamata jätmine teatud osas võib kahjustada hageja varalisi õigusi ning võib oluliselt raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha kui hagi rahuldatakse. Kohus keelas AS-l G.F mistahes tehingute tegemine 49% AS-i VN aktsiatega ning nõudis hagi tagamise korras AS-lt G.F viivitamatult välja viimase poolt 3.11.2006 AS-le LNT makstud 15 000 000 USA dollari ülekandmise aluseks olev dokumentatsioon (lepingud, kirjavahetus ja e-mailid kolmandate isikutega). Kohus jättis rahuldamata taotlused eelnimetatud aktsiate arestimiseks ja kostja valduses oleva hageja vara väljanõudmiseks. TsMS § 382 lg 2 kohaselt määras kohus tähtaja hagi esitamiseks ja kohustas hagejat esitama hagi 15 päeva jooksul arvates määruse avalikult teatavaks tegemisest. Määruskaebuse põhjendused ja taotlus
5.AS G.F palub määruskaebuses kohtumääruse tühistada, kuna hagi tagamine enne hagi esitamist ei ole piisavalt põhjendatud ja ilmselt soovib hageja hoida kõrvale riigilõivu tasumisest hagi esitamisel. Hagi esitamist ei takista dokumentide tõlkimine läti keelest eesti keelde. TsMS ei sätesta, et esitatud tõendid peavad olema koos tõlkega eesti keelde. Tõlgete esitamata jätmine ei ole hagiavalduse menetlusse võtmata jätmise aluseks, vaid kohus võib tõlke esitamata jätmisel jätta need tõendid tähelepanuta. Hagi tagamise taotlusest ega kohtumäärusest ei nähtu, miks hagi tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või teha selle võimatuks. Kui eeldada, et hageja soovib esitada hagi AS VN aktsiate väljanõudmiseks kostja ebaseaduslikust valdusest, oleks pidanud hageja tõendama, et need aktsiad on kostja valduses ja seda, et need aktsiad kuulusid hagejale. Apellandile jääb arusaamatuks, mis seos on mingisugustel dokumentidel hageja nõudega, sest juhul kui hagi rahuldatakse ja kostjalt mõistetakse välja AS VN aktsiad, ei ole võimalik täita hagi tagamise määruse p-s 3 sisalduvat dokumentide väljanõudmise nõuet. Selline nõue võiks tõusetuda tõendite kogumise käigus. Kui seadus lubaks sellist dokumentide väljanõudmist, viiks see pahatahtlike taotluste esitamiseni sel eesmärgil, et saada kätte ärisaladust või muud konfidentsiaalset teavet. Hagejal puudub kostjaga lepinguline suhe ja kostja on hageja esindajale selgitanud, miks 03.11.2006 kostja kandis hagejale üle 15 000 000 dollarit. Määruses ei ole selgitatud, millised dokumendid peab kostja hagejale esitama. Seetõttu on hagi tagamise määrus ebaseaduslik.

Kirjalik vastus määruskaebusele

6.Hageja palub jätta määruskaebuse rahuldamata ja kohtumääruse muutmata. Harju Maakohus jättis 04.05.2007 määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
7.Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leiab, et maakohtu määruse tühistamiseks ei ole alust. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja kohtumäärus muutmata.
8.Hagi tagamise aluse sätestab TsMS § 377, mille lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Kohus võib TsMS § 382 lg 1 kohaselt avalduse alusel tagada hagi ka enne hagi esitamist. Avalduses esiletoodud asjaoludest nähtuvalt oli kohtul alust kohaldada TsMS § 382 lg-st 1 tulenevat võimalust. Maakohus on õigesti rakendanud TsMS § 378 lg 1 p-st 3 tulenevat hagi tagamise abinõu ja samuti punktis 10 vajalikuks peetud muud abinõu. Apellandi väide, mille kohaselt ei ole hageja põhjendanud hagi tagamise vajadust ja asjaolu, miks ei ole võimalik koheselt hagi esitada, on ebaõige. TsMS § 32 lg 1 kohaselt on toimub kohtumenetlus eesti keeles ja vaidlust ei ole selles, et hageja on Läti äriühing, mistõttu on esitatavad tõendid vähemalt osaliselt võõrkeelsed ja vajavad kohtusse esitamiseks eelnevat tõlkimist. Käesoleva vaidluse asjaolusid arvestades on dokumentide tõlkimise vajadus piisav põhjus, et lahendada hagi tagamise taotlust hagi esitamata ja anda avaldajale hagi esitamiseks aega viisteist päeva. Ringkonnakohus leiab, et avaldaja on hagi tagamise vajadust piisavalt põhjendanud. Määruskaebuse esitaja ei ole märkinud kaebuses, et hagi tagamine oleks talle koormav.
9.Määruse õigsuse kontrollimisel ei anna ringkonnakohus hinnangut tulevase vaidluse sisule ega ole seotud tulevikus esitatava hagiga, s.t kohus ei saa hagi tagamise taotluse lahendamisel nõuda hagejalt tõendite esitamist oma nõude põhjendamiseks, s.t kas hageja oli aktsiate omanik jms. 19.04.2007 on kohtule hagi esitatud. Kostja taotlus hagi tagamise abinõu asendamiseks lahendatakse TsMS-s sätestatud korras.

U.Loonurm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.