Tsiviilasi nr 2-07-64 Koopia
Eesti Vabariigi nimel Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. mai 2007. a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-64
Tsiviilasi
AS EMT hagi Jxxx Rxxxxxxxx vastu võla 688,60 krooni ja viivise 687,60 krooni nõudes Hageja: AS EMT (registrikood 10096159; asukoht Valge 16, Tallinn); esindaja Helena Purga, Lindorff Eesti AS (Hobujaama 4 Tallinn 10151) Kostja: Jxxx Rxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
24.04.2007
Hagi rahuldada. Välja mõista JxxxxRxxxxxxxxxxxx AS EMT kasuks 1376,20 (üks tuhat kolmsada seitsekümmend kuus krooni ja kakskümmend senti) krooni võlgnevuse katteks. Sissenõutavast summast 688,60 krooni moodustab põhivõlg ja 687,60 krooni viivis. Kohtuotsus toimetatakse kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu TsMS § 317 kohaselt.
Menetluskulude jaotus: Jätta kõik menetluskulud JxxxxRxxxxxxxxxx kanda. Mõista välja Jxxx Rxxxxxxxxxxxx riigilõivuks tasutud 350 krooni ja õigusabikulud 276.06 krooni Lindorff Eesti AS kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
1 (2)
AS EMT esitas 02.01.2007.a. hagi Jxxx Rxxxxxxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 15.11.2000 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hageja on esitanud kostjale arved, kokku 868,85 krooni. Kostja on sellest hagejale tasunud 150 krooni, seega on põhivõlg hageja ees 688,60 krooni. Hageja on saatnud kostjale võlanõude ja andnud täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Võlgnevus on siiani tasumata. Kostja on olnud viivituses 2108 päeva. Hageja on arvestanud viivist 0,5 % päevas s.o. 2171,24 krooni. Tuginedes VÕS § 5; § 8 lg 2;§ 76 lg 1; § 94; § 100; § 101 lg 1 p 1, p 6§ 108 lg 1, § 113 lg 1, palub hageja mõista kostjalt välja põhinõue summas 688,60 krooni ja viivised summas 687,60 krooni. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Kohus saatis kostjale menetlusdokumendid hagejale teadaoleval elukoha aadressil. Menetlusdokumendid tagastati märkega „ei ela antud aadressil“. Kostja elu- ja asukoha teadasaamiseks kasutati kõiki TsMSs sätestatud viise ja võimalusi. Kostja tegelik elu- või viibimiskoht jäi teadmata. Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi. Pooled kohtuistungile ei ilmunud. Hagejat teavitati kohtuistungi toimumisest e-posti teel. Kostjat kutsuti kohtusse TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt avalikult, avaldades kohtukutse väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus loeb TsMS § 317 lg 5 alusel kohtukutse kostjale kätte toimetatuks. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada sisuliselt vastavalt TsMS § 408, kuna kumbki pool ei ilmunud asja arutamiseks määratud kohtuistungile. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 101 lg 1 p 1 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja p 6 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Hageja ja kostja vahel on sõlmitud liitumisleping, mille alusel hageja on osutanud kostjale teleteenust. Sellist müügisuhet reguleerib VÕS § 208 lg 1 ja lg 3 alusel. Kostja ei ole omapoolseid kohustusi täitnud ja pole hagejale tasunud. Hageja poolt esitatud nõue tuleb rahuldada.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 järgi esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kuna hageja menetluskulud on hagiavalduses ja selle lisades juba esitatud ning kostjal on olnud nendega võimalik tutvuda, siis menetlusökonoomia eesmärgil kohus ei rakenda TsMS § 2 (2)
174 lg.1, § 176 lg 1 ja § 177 lg 1 ning lahendab kohtukulude väljamõistmise käesoleva otsusega. Kostja ei ole menetluskuludele vastuväiteid esitanud. Hagiavalduse kohaselt on tsiviilasjas hageja senisteks menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni, kutse avaldamise eest AT-s tasutud riigilõiv 100 krooni, ning hageja poolt kantud õigusabikulud 276.06 krooni. Kohus leiab, et nimetatud menetluskulud tuleb kanda kostjal TsMS § 162 lg 1 alusel.
Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 208 lg 1 lg 3; TsMS § 162; § 173; § 174; § 408; § 442; § 436. Kohtunik Ü.Raag / allkiri /
Koopia õige . Kohtunik :
3 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.