Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse tegemise aeg ja koht

8.mai 2007 a. Rapla kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-07-13592

Hagi ese Menetlusosalised

Regressinõue summas 29 685.99 krooni

E K AS

Ü

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Välja mõista Ü Vlt E K AS kasuks 29 685 (kakskümmend üheksa tuhat kuussada kaheksakümmend viis) krooni ja 99 senti. Välja mõista Ü Vlt E K AS kasuks viivis 8.54 krooni päevas alates 5.04.2007.a. kuni kohustuse kohase täitmiseni. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-07-13592 kannab Ü V. Edasikaebamise kord Ü Vl on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja (so menetluse taastamise avaldus), kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 875 krooni, milline menetluse taastamise korral tagastatakse. Kohtu seisukoht 9.04.2007.a. esitas E K AS Pärnu Maakohtule hagi Ü V vastu 29 689.99 krooni nõudes.

11.08.2006.a. toimus Kohila vallas liiklusõnnetus, kus kostja juhitud sõiduk Ford Sierra reg.m. xxx põhjustas liiklusõnnetuse ja seeläbi liikluskahju sõiduki Opel Vectra reg.m. xxx omanikule T Mle. Kostja valduses oleva sõiduki suhtes oli sõlmitud liikluskindlustuse tavaleping nr. L0029579022, mille alusel tekkis hagejal kahju hüvitamise kohustus. Hageja hüvitas TMle Opel Vectra liiklusõnnetuse-eelse väärtuse 28 000 krooni, kuna sõiduki taastusremont ei oleks olnud majanduslikult põhjendatud. Nimetatud summast tuleb maha arvata jäänuki realiseerimisest saadud tulu 2966.10 krooni, kuid lisada jäänuki müügikulud 780 krooni ja juhtumi käsitluskulud 3872.09 krooni. Hageja kulutused kokku olid seega 29 685.99 krooni. Kuna kostjal puudus liiklusõnnetuse põhjustamise ajal vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus, on hagejal lg.2 p.4 alusel regressiõigus kostja vastu. Hageja taotleb 29 685.99 krooni väljamõistmist kostjalt, samuti viivise väljamõistmist lg.1 ja 94 lg.1 alusel. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud ning kuna kostja ei ole kohtule vastanud, tuleb hageja poolt esitatud faktilised väited lugeda tema poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus lg.1 alusel. Hagi on kostjale kättetoimetatud 17.04.2007.a.