lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-27220/3

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 07.05.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-06-27220/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.05.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
571
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Ärakiri 2-06-27220

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Aita Rajavere

Otsuse tegemise aeg ja koht

07. mai 2007. a Haapsalus

Tsiviilasja number

2-06-27220

Tsiviilasi

AS EMT hagi Aleksei Maljutin’i vastu võlgnevuse 2 349 krooni 18 sendi ja viivise 2 119 krooni 04 sendi nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse staatus

Hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn 19095 Hageja esindaja Helena Purga, iskukood xxxxxxxxxxx, Lindorff Eesti AS, registrikood 10231048, asukoht Hobujaama 4 Tallinn 10151 Kostja Aleksei Maljutin, isikukood xxxxxxxxxxxx viimane teadaolev elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, tegelik elukoht teadmata Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista Aleksei Maljutin’ilt AS EMT kasuks võlgnevus 4 468 (neli tuhat nelisada kuuskümmend kaheksa) krooni 22 senti, millest põhinõue on 2 349 (kaks tuhat kolmsada nelikümmend üheksa) krooni 18 senti ja viivisenõue 2 119 (kaks tuhat ükssada üheksateist) krooni 04 senti.
3.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Kohtukulude jaotus Jätta AS-i EMT poolt kantud menetluskulu riigilõiv 350 krooni ja õigusabikulu 759 krooni 60 senti Aleksei Maljutin’i kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Asjaolud Pooled sõlmisid 14. septembril 2004.a liitumislepingu ja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, millede alusel osutas hageja kostjale teleteenust ja müüs kostjale mobiiltelefoni Alcatel One Touch 535. Kostja kohustus osutatud teenuse ja kauba eest tasuma õigeaegselt vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Hageja nõue ja põhjendused Kostja ei ole lepinguid nõuetekohaselt täitnud. Hageja on esitanud kolm arvet kogusummas 2 375 krooni 35 senti, millest kostja poolt tasumata on 2 349 krooni 18 senti. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnenud päevast kuni hagi koostamise kuupäevani 2 119 krooni 04 senti. Hageja nõue kostja vastu on kokku 4 468 krooni 22 senti ja hageja palub VÕS §-de 5, 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja p 6, 113 lg 1 alusel kostjalt võlgnevus välja mõista. Kostja vastuväited Kostja ei ole kohtule kirjalikult vastanud. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et asjas on põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja hagiavaldusele ei vastanud.

21.märtsi 2007.a kohtumäärusega määras kohus kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamise viisiks avaliku kättetoimetamise. Teade kostjale menetlusdokumentide avaliku kättetoimetamise kohta on väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud 21.03.2007.a. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS §-de 407 lg 1 järgi on kohtul õigus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega põhjendatud ning tuleb rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses. VÕS §-de 76 lg 1 ja 3, 82 lg 2, 100, 101 lg 1 p-de 1, 4 ja 6, 113 lg 1 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevus 4 468 krooni 22 senti. TsMS §-de 162 lg 1 ja 173 lg 1 järgi kannab menetluskulud kostja. Menetluskuludeks käesolevas asjas on riigilõiv 250 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel, riigilõiv 100 krooni teate avaldamiseks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja õigusabikulu 759 krooni 60 senti.

/allkiri/ Aita Rajavere Kohtunik

Ärakiri õige

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja