Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Indrek Saar

Otsuse tegemise aeg ja koht

24.aprill 2007.a. Rapla

Tsiviilasja number

2-07-11170

Tsiviilasi

BI G P AS hagi S N vastu 155 000.- krooni väljamõistmiseks.

Menetlusosalised ja nende

Hageja: B I G P AS , esindaja L S.

esindajad

Kostja: S N

RESOLUTSIOON

Välja mõista S Nlt B I G P AS-i kasuks 155 000.- krooni. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte posti teel. Kohtuotsus on viivitamatult täidetav. Kohtukulude jaotus Hageja poolt kantud menetluskulud jätta S N kanda. Hageja võib 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, esitada kohtule avalduse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Edasikaebamise kord TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, esitada Pärnu Maakohtule (Rapla kohtumajja) avaldus menetluse taastamiseks, s.o kaja.

Asjaolud ja avaldaja nõue Hagist nähtub, et 19.aprillil 2005.a. sõlmisid pooled tarbijakrediidilepingu nr 0500435/25st, mille kohaselt andis hageja kostjale 20 000.- krooni krediiti intressimääraga 29,58 % aastas ja kogu lepingu perioodi eest 12 236,92 krooni. Krediidisummast peeti kinni 300.- krooni lepingu sõlmimise tasu. Lepingu põhitingimuste alusel kohaldatakse lepingule B I G P AS-i Krediidilepingute üldtingimusi nr S 1.0 (edaspidi üldtingimused). Läbirääkimiste tulemusena sõlmisid pooled 28.aprillil 2005.a. kokkleppe nr. 1 eelnimetatud lepingu muutmise kohta. Kokkuleppe nr. 1 alusel suurendati krediidisummat 30 000.- krooni võrra, seega oli kostja kasutuses 28. aprillist 2005.a. 50 000.- krooni intressi määraga 31,88 % aastas. Läbirääkimiste tulemusena sõlmisid pooled 22. novembril 2005.a. eelnimetatud lepingu muutmise kokkuleppe nr. 2, mille alusel suurendati krediidisummat 15 000.- krooni võrra. Seega jäi kostja kasutusse 62 191,37 krooni intressimääraga 32,05 % aastas. Kokkuleppe nr. 2 põhitingimuste alusel kohaldatakse lepingule B I G P AS-i Krediidilepingute üldtingimusi nr S 1.1. Läbirääkimiste tulemusena sõlmisid pooled 07. detsembril 2005.a. eelnimetatud lepingu muutmise kokkuleppe nr 3, mille alusel suurendati krediiti veel 18 000.- krooni võrra ja seega jäi kostja kasutusse 79 749.59 krooni intressimääraga 27,09 % aastas. Ka kokkuleppe nr. 3 põhitingimuste alusel kohaldatakse lepingule Bi I Gi P AS-i Krediidilepingute üldtingimusi nr S 1.1. Kostja kohustus tingimuste punkti 2.1 kohaselt krediidisumma tagastama ja tasuma intressi vastavalt maksegraafikule. Kostja ei täitnud oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt. Seepärast saatis hageja 02.juunil ja 22.augustil 2006.a. meeldetuletused, milledele kostja ei reageerinud.05.oktoobril 2006.a. saatis hageja kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse ja 27.oktoobril 2006.a. avalduse lepingu ülesütlemiseks, milles tegi ettepaneku kokku 105 086,79 krooni tasumiseks. 77 558,91 krooni summast moodustas tagastamata krediit, 11 242.86 krooni tasumata intress, 15 511.78 krooni leppetrahv, 73.24 krooni viivis ja 700.- krooni võla sissenõudmisega seotud kulud. Kuna kostja ei ole pärast lepingu ülesütlemist hagejale midagi tasunud, on viivisenõue 28.oktoobrist 2006 kuni 21.märtsini 2007 suurenenud kokku 8346.72 krooni võrra ja kokku on viivis seega 8419.96 krooni. Lisaks soovib hageja kostjalt seoses lepingu rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist leppetrahvi ületavas osas, milleks on 41 566.49.- krooni. Kahjuks loeb kostja saamata jäänud intressid. Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt välja mõista kokku 155 000.- krooni, millest 77 558,91 krooni on tagastamata krediidisumma, 11 242,86 krooni tasumata intress, 8419,96 krooni viivis, 15 511,78 krooni leppetrahv, 700.- krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ja 41 566.49.krooni kahjuhüvitis. Kohtu seisukoht 27.märtsil 2007.a. saadeti kostjale TsMS § 393 lg 2 p 1 ja 394 lg 1 ning 2 kohaselt hagiavaldus koos lisadega ning kohustati hagile kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates hagi kättesaamisest. Samas selgitati, et vastamata jätmise korral võib kohus teha hageja kasuks tagaseljaotsuse. Kostja on hagiavalduse koos lisadega 28. märtsil 2007 kätte saanud, kuid ei ole hagile vastanud. Kohus peab antud juhul otstarbekaks rahuldada hagi tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1. Hageja nõue on tõendatud hagiavaldusele lisatud lepingutega ja võla arvestusega. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele, §§ 100, 101 lg. 1 p. 1, 3, 4 ja 6; 108 lg.1 ja 115 lg.