Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

2-05-14542 Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358.

Asjaolud Aktsiaselts xxx on esitanud 01.07.2005 Harju Maakohtule hagi xxx vastu võlgnevuse 4 348.82 krooni nõudes. Hagimaterjalid on kostjale 13.03.2007 töökoha kaudu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 306 lg 1 ning § 307 lg 1 kohaselt kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o. hiljemalt 02.04.2007. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: vastavalt võlaõigusseaduse rakendamise seaduse §-le 11 kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002, selle tekkimise ajal kehtinud seadust. Kuni 01.07.2002 kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 477 lg 1 kohaselt on isik, kes omandas aluseta teise arvel vara, kohustatud selle tagastama. TsK § 477 lg 3 kohaselt tuleb vara natuuras tagastamise võimatuse korral hüvitada see rahas. Vastavalt sama sätte 6. lõikele laienevad nimetatud sätted ka juhtudele, mil vara säästetakse teise isiku arvel ilma seaduse või tehinguga kindlaksmääratud alusteta. Alates 1. juulist 2002 pooltevahelistele suhetele kohaldatava võlaõigusseaduse (VÕS) § 1042 lg 1 sätestab, et teise isiku esemele õigusliku aluseta kulutusi teinud isik võib nõuda teiselt isikult kulutuste hüvitamist ulatuses, milles isik, kelle esemele kulutusi tehti, on seeläbi rikastunud, võttes muu hulgas arvesse, kas need kulutused on sellele isikule kasulikud ning millised on olnud tema kavatsused eseme suhtes. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja osutab piirkonnas, kus kostja eluruumi kasutab, elamute ja hoonete soojusenergiaga varustamise teenust. Kostja on tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, kuid esitatud arveid ta tasunud ei ole, seetõttu on tema võlgnevus hageja ees hagi esitamise seisuga 4 348.82 krooni. Kuna kostja kohtuväliselt võlgnevust kustutanud ei ole, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud

2-05-14542 kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 kohaldatakse enne tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-is sätestatut. Kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS-i § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p 1 alusel tuleb kohtukuludena kostjalt välja mõista riigilõiv summas 420 krooni ja hageja õigusabikulud summa 217.44 krooni hageja kasuks. Hageja on menetluse käigus esitanud kohtule taotluse kohtudokumentide kättetoimetamiseks kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ning hageja eest on hageja esindaja AS Julianuse Inkasso Agentuur tasunud 06.09.2006 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas (viitenumber 2900073591) väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise kulu summas 200 krooni. Kuna kohtule on menetluse käigus teatavaks saanud kostja töökoht, on kohus jätnud teate väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamata ning toimetanud kohtudokumendid kostjale kätte töökoha kaudu. Kuna teadet väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud ei ole, leiab kohus, et hagejale tuleb tema poolt ettetasutud 200 krooni tagastada. Nimetatud summa tuleb kanda hageja esindaja AS Julianuse Inkasso Agentuur arveldusarvele.

Sirje Õunpuu Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.