Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Ärakiri 2-06-33610

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Aita Rajavere

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. märts 2007. a Haapsalus

Tsiviilasja number

2-06-33610

Tsiviilasi

AS EMT hagi Aivar Stopkin’i vastu võlgnevuse 4 069 krooni 77 sendi ja viivise 4 068 krooni 77 sendi nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse staatus

Hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn 19095 Hageja esindaja Helena Purga, isikukood xxxxxxxxxxx, Lindorff Eesti AS, asukoht Hobujaama 4 Tallinn 10151 Kostja Aivar Stopkin, isikukood xxxxxxxxxxx, töökoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Välja mõista Aivar Stopkin’ilt AS EMT kasuks 8 138 (kaheksa tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa) krooni 54 senti. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta kostja Aivar Stopkin’i kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Asjaolud Pooled sõlmisid 08. märtsil 2002.a liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma õigeaegselt vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Hageja nõue ja põhjendused

Kostja ei ole lepingut nõuetekohaselt täitnud, 25.10.2006.a seisuga on kostja võlg hageja ees 4 069 krooni 77 senti. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnenud päevast kuni hagi koostamise kuupäevani 9 137 krooni 80 senti. Kuna viivis ületab põhivõlga, siis on hageja esitanud viivise nõude põhivõlast väiksemas ulatuses s.o summas 4 068 krooni 77 senti. Hageja nõue kostja vastu on kokku 8 138 krooni 54 senti ja hageja palub VÕS §-de 5, 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja p 6, 113 lg 1 alusel kostjalt võlgnevus välja mõista. Kostja vastuväited Kostja ei ole kohtule kirjalikult vastanud. Kohus saatis 09. märtsil 2007.a kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentide ärakirjad ja kohustas teda kirjalikult vastama 26. märtsiks 2007. Dokumendid on kostja töökohas töötavale müügijuhile T. Kxxxxx-le allkirja vastu üle antud 13. märtsil 2007.a. Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 323 lg 1 sätestab, et majandus- või kutsetegevusega tegelevale füüsilisele isikule loetakse dokument kättetoimetatuks ka juhul, kui dokument toimetatakse kätte tema äriruumis püsivalt viibivale töötajale või muu sellesarnase lepingu alusel talle püsivalt teenuseid osutavale isikule, kui füüsiline isik ise ei viibi tavalisel tööajal äriruumis või kui ta ei saa dokumenti vastu võtta. TsMS §-de 407 lg 1 järgi on kohtul õigus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega põhjendatud ning tuleb rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses. VÕS §-de 76 lg 1 ja 3, 82 lg 2, 100, 101 lg 1 p-de 1, 4 ja 6, 113 lg 1 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevus 8 138 krooni 54 senti. TsMS §-de 162 lg 1 ja 173 lg 1 järgi kannab menetluskulud kostja. Menetluskuludeks käesolevas asjas on riigilõiv 250 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel ja õigusabikulu 1 383 krooni 55 senti.