Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Ärakiri 2-06-26996

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Aita Rajavere

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. märts 2007. a Haapsalus

Tsiviilasja number

2-06-26996

Tsiviilasi

AS EMT hagi Jüri Karuse vastu võlgnevuse 1 029 krooni 10 sendi ja viivise 1 029 krooni 09 sendi nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse staatus

Hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn 19095 Hageja esindaja Helena Purga, iskukood xxxxxxxxxxx, Lindorff Eesti AS, registrikood 10231048, asukoht Hobujaama 4 Tallinn 10151 Kostja Jüri Karuse, isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Välja mõista Jüri Karuse’lt AS EMT kasuks 2 058 (kaks tuhat viiskümmend kaheksa) krooni 19 senti. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta kostja Jüri Karuse kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Asjaolud Pooled sõlmisid 18. septembril 2001.a liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma õigeaegselt vastavalt hageja poolt esitatud arvetele.

Hageja nõue ja põhjendused Kostja ei ole lepingut nõuetekohaselt täitnud. Hageja on esitanud kolm arvet kogusummas 1 049 krooni 70 senti, millest kostja poolt tasumata on 1 029 krooni 10 senti. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnenud päevast kuni hagi esitamise kuupäevani 2 069 krooni 76 senti. Kuna viivis ületab põhivõlga, siis on hageja esitanud viivise nõude põhivõlast väiksemas ulatuses s.o summas 1 029 krooni 09 senti. Hageja nõue kostja vastu on kokku 2 058 krooni 19 senti ja hageja palub VÕS §-de 5, 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja p 6, 113 lg 1 alusel kostjalt võlgnevus välja mõista. Kostja vastuväited Kostja ei ole kohtule kirjalikult vastanud. Kohus saatis 26. veebruaril 2007.a kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentide ärakirjad ja kohustas teda kirjalikult vastama 15. märtsiks 2007. Dokumendid on kostjale allkirja vastu üle antud 28. veebruaril 2007.a. Kohtuotsuse põhjendus TsMS §-de 407 lg 1 järgi on kohtul õigus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega põhjendatud ning tuleb rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses. VÕS §-de 76 lg 1 ja 3, 82 lg 2, 100, 101 lg 1 p-de 1, 4 ja 6, 113 lg 1 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevus 2 058 krooni 19 senti. TsMS §-de 162 lg 1 ja 173 lg 1 järgi kannab menetluskulud kostja. Menetluskuludeks käesolevas asjas on riigilõiv 250 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel ja õigusabikulu 349 krooni 89 senti.