Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Ärakiri 2-06-33784

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Aita Rajavere

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. märts 2007. a Haapsalus

Tsiviilasja number

2-06-33784

Tsiviilasi

AS EMT hagi Janis Reshetnikovs’i vastu võlgnevuse 1 563 krooni 80 sendi ja viivise 1 562 krooni 80 sendi nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse staatus

Hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn 19095 Hageja esindaja Helena Purga, iskukood xxxxxxxxxxx, Lindorff Eesti AS, registrikood 10231048, asukoht Hobujaama 4 Tallinn 10151 Kostja Janis Reshetnikovs, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Välja mõista Janis Reshetnikovs’ilt AS EMT kasuks 3 126 (kolm tuhat ükssada kakskümmend kuus) krooni 60 senti. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta kostja Janis Reshetnikovs’i kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Asjaolud

Pooled sõlmisid 05. veebruaril 2002.a liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma õigeaegselt vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Hageja nõue ja põhjendused Kostja ei ole lepingut nõuetekohaselt täitnud. Hageja on esitanud kaks arvet kogusummas 1 563 krooni 80 senti, mis on kostja poolt tasumata. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnenud päevast kuni hagi esitamise kuupäevani 3 875 krooni 15 senti. Kuna viivis ületab põhivõlga, siis on hageja esitanud viivise nõude põhivõlast väiksemas ulatuses s.o summas 1 562 krooni 80 senti. Hageja nõue kostja vastu on kokku 3 126 krooni 60 senti ja hageja palub VÕS §-de 5, 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja p 6, 113 lg 1 alusel kostjalt võlgnevus välja mõista. Kostja vastuväited Kostja ei ole kohtule kirjalikult vastanud. Kohus saatis 06. märtsil 2007.a kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentide ärakirjad ja kohustas teda kirjalikult vastama 21. märtsiks 2007. Dokumendid on kostjale allkirja vastu üle antud 08. märtsil 2007.a. Kohtuotsuse põhjendus TsMS §-de 407 lg 1 järgi on kohtul õigus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega põhjendatud ning tuleb rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses. VÕS §-de 76 lg 1 ja 3, 82 lg 2, 100, 101 lg 1 p-de 1, 4 ja 6, 113 lg 1 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevus 3 126 krooni 60 senti. TsMS §-de 162 lg 1 ja 173 lg 1 järgi kannab menetluskulud kostja. Menetluskuludeks käesolevas asjas on riigilõiv 250 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel ja õigusabikulu 531 krooni 52 senti.