Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Ärakiri 2-06-33128

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Aita Rajavere

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. märts 2007. a Haapsalus

Tsiviilasja number

2-06-33128

Tsiviilasi

AS EMT hagi Raivo Trik’i vastu võlgnevuse 1 014 krooni 06 sendi ja viivise 1 013 krooni 06 sendi nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse staatus

Hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn 19095 Hageja esindaja Helena Purga, iskukood xxxxxxxxxxx, Lindorff Eesti AS, registrikood 10231048, asukoht Hobujaama 4 Tallinn 10151 Kostja Raivo Trik, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Välja mõista Raivo Trik’ilt AS EMT kasuks 2 027 (kaks tuhat kakskümmend seitse) krooni 12 senti. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta kostja Raivo Trik’i kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Asjaolud Pooled sõlmisid 28. märtsil 2002.a liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma õigeaegselt vastavalt hageja poolt esitatud arvetele.

Hageja nõue ja põhjendused Kostja ei ole lepingut nõuetekohaselt täitnud. Hageja on esitanud neli arvet kogusummas 1 056 krooni 40 senti, millest kostja poolt tasumata on 1 014 krooni 06 senti. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnenud päevast kuni hagi esitamise kuupäevani 2 369 krooni 68 senti. Kuna viivis ületab põhivõlga, siis on hageja esitanud viivise nõude põhivõlast väiksemas ulatuses s.o summas 1 013 krooni 06 senti. Hageja nõue kostja vastu on kokku 2 027 krooni 12 senti ja hageja palub VÕS §-de 5, 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja p 6, 113 lg 1 alusel kostjalt võlgnevus välja mõista. Kostja vastuväited Kostja ei ole kohtule kirjalikult vastanud. Kohus saatis 28. veebruaril 2007.a kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentide ärakirjad ja kohustas teda kirjalikult vastama 15. märtsiks 2007. Dokumendid on kostjaga koos elavale vanaemale allkirja vastu üle antud 28. veebruaril 2007.a. Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 322 lg 1 sätestab, et kui isikut, kellele tuleb dokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. TsMS §-de 407 lg 1 järgi on kohtul õigus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega põhjendatud ning tuleb rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses. VÕS §-de 76 lg 1 ja 3, 82 lg 2, 100, 101 lg 1 p-de 1, 4 ja 6, 113 lg 1 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevus 2 027 krooni 12 senti. TsMS §-de 162 lg 1 ja 173 lg 1 järgi kannab menetluskulud kostja. Menetluskuludeks käesolevas asjas on riigilõiv 250 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel ja õigusabikulu 344 krooni 61 senti.