Tsiviilasi nr 2-06-37613
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze
Otsuse tegemise aeg ja koht
20. märts 2007.a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-37613
Tsiviilasi
AS Hansapank hagi TxxxxxBxxxxxx vastu võlgnevuse 44 144,79 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Hansapank (registrikood xxxxxxxx, asukoht Liivalaia 8 Tallinn 15040); Hageja esindaja: Kadri Kõressaar (Ülikooli 8 Tartu 51003) Kostja: Txxxx Bxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht teadmata, rahvastikuregistrijärgne elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
Kohtuistungi toimumise aeg
06.03.2007
Hagi rahuldada. Välja mõista Txxxx Bxxxxxxxxxx AS-i HANSAPANK kasuks laenulepingust tulenev võlgnevus 44 144,79 krooni, mille hulgas on laenu põhiosa 36 874,51 krooni, intress 5375,77 krooni, tasumata põhiosalt arvestatud viivis 1153,59 krooni, leppetrahv 722,28 krooni ja leppetrahvilt arvestatud viivis 18,64 krooni. Välja mõista Txxxx Bxxxxxxxxxx AS-i HANSAPANK kasuks viivis tasumata laenu põhiosalt alates 06.12.2006 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud suuruses (poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimis-operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub 7% aastas). Kohtuotsus on viivitamata täidetav. Kohtuotsus toimetatakse kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu TsMS § 317 kohaselt. Menetluskulude jaotus: Jätta kõik menetluskulud Txxxx Bxxxxxx kanda. Välja mõista Txxxx Bxxxxxxxxx AS-i HANSAPANK kasuks 2450 krooni tasutud riigilõivu katteks. 1 (3)
Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 28 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal kohtuistungile ilmumast ning selle põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.
AS Hansapank on 11.12.2007.a. esitanud hagi Txxxx Bxxxxxx vastu võlgnevuse 44 144,79 krooni nõudes. Kohtul ei õnnestunud kostjale hagimaterjale kätte toimetada. Kostja rahvastikuregistrijärgsel aadressil saadetud hagimaterjalid tagastati märkega „ei ela sel aadressil“. Lõuna Politseiprefektuur teatas, et kostja viibimiskoht on neile teadmata.(tl.22) Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi. Kostjat kutsuti kohtusse TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt avalikult, avaldades kohtukutse väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus loeb TsMS § 317 lg 5 alusel kohtukutse kostjale kätte toimetatuks. Kostja kohtusse ei ilmunud. Hageja taotles TsMS § 414 lg 1 alusel lahendada asi sisuliselt hageja kohalviibimiseta ja kostja mitteilmumisel teha asjas tagaseljaotsus. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 410, kuna kostja ei ilmunud asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja ja kostja sõlmisid 12.05.2005.a. käenduseta väikelaenulepingu nr 05-093604-VL, mille alusel hageja andis kostjale laenu 40 000 krooni, intressimääraga 18 % aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 05.06.2009.a. VÕS § 396 lg 1 järgi kohustub laenulepinguga üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. Kostja on rikkunud lepingut, jättes osamaksed nõuetekohaselt tasumata. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 108 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku raha maksmise kohustuse rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral VÕS § 113 lg 1 kohaselt ka viivist. Pooltevahelise lepingu ja VÕS § 397 järgi kohustub kostja tasuma laenult intressi. VÕS § 158 lg 1 ja lepingu alusel on hagejal õigus nõuda kostjalt leppetrahvi tasumist. TsMS § 367 näeb ette, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS § 113 lg 1 kohaselt VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7 % aastas. Hageja nõue tuleb rahuldada kogu ulatuses. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. 2 (3)
Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldas hagi tervikuna, siis tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kuna hageja menetluskulud on hagiavalduses ja selle lisades juba esitatud ning kostjal on olnud nendega võimalik tutvuda, siis menetlusökonoomia eesmärgil kohus ei rakenda TsMS § 176 lg 1 ja § 177 lg 1 ning lahendab kohtukulude väljamõistmise käesoleva otsusega. Kostja ei ole menetluskuludele vastuväiteid esitanud. Hageja menetluskuludeks on riigilõiv hagi esitamisel 2250 krooni ja riigilõiv ametlikes teadaannetes avaldatud kutse eest 200 krooni. Hageja on hagiavaldusele lisanud tõendid nimetatud menetluskulude kohta (tl.16 ja 23). Kuna kõik menetluskulud jäävad kostja kanda, puudub põhjus nõuda kostjalt oma menetluskulude nimekirja esitamist TsMS § 176 lg.2 alusel. Seetõttu ja TsMS § 176 lg.3 alusel teeb kohus otsustuse üksnes avaldaja (hageja) menetluskulude kohta ja esitab selle käesolevas kohtuotsuses. TsMS § 177 lg 3 alusel võib menetlusosaline kümne päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest nõuda menetluskulude kohta tehtud otsuse täiendamist, kui kohus ei võtnud seisukohta kõigi esitatud kulude suhtes. Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.