Tartu Maakohus
Kohtunik
Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
8. juuni 2017, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-124739
Tsiviilasi
OÜ FAMILA hagi Taavi Sikka vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
1838.41 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ FAMILA (registrikood 10883383) Hageja esindaja ([email protected])
Marjana
Hiie
Kostja Taavi Sikka (isikukood XXX; XXX) Kostja esindaja Maia Ploom ([email protected]) Kohtuistungi toimumise aeg
23. mai 2017. a
Jätta OÜ FAMILA hagi Taavi Sikka vastu rahuldamata.
Jätta menetluskulud hageja kanda.
Mõista OÜ-lt FAMILA Taavi Sikka kasuks välja menetluskulud 950 eurot.
Edasikaebamise kord ja tähtaeg Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Otsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja
• • • •
17.08.2009 sõlmisid pooled Tartu XXX eluruumi üürilepingu tähtajaga 3 aastat (lk 27-29); 11.10.2012 sõlmisid pooled ruumide üleandmise-vastuvõtmise akti (lk 63); alates 15.03.2012 jättis Taavi Sikka tasumata üüri ja kommunaalteenuste maksed kogusummas 1968.41 eurot (lk 30-42); 06.02.2013 kuni 09.09.2015 tegi Taavi Sikka võlgnevuse katteks makseid kokku 130 euro ulatuses.
Hageja nõuab kostjalt võla 1838.41 euro (1968.41-130) väljamõistmist. Kostja leidis, et 11.10.2012 aktiga on nõuded tasaarvestatud ning esitas menetluse kestel korduva tasaarvestuse avalduse (lk 60).
3/5
tegemiseks oli kostjal hageja kirjalik nõusolek. 11.10.2012 aktist nähtub, et tööd on tehtud eelnevalt kooskõlastades, kuid ei ole selge, et kooskõlastus oleks antud kirjalikult. Seega ei ole kirjaliku nõusoleku olemasolu tõendatud ning kohus tuvastab, et kostjal ei ole hageja vastu üürilepingust tulenevat VÕS § 286 lg 1 alusel esitatavat nõuet, mida saaks hageja nõudega tasaarvestada. Kuna kostjal ei ole hageja vastu lepingust tulenevat nõuet, ei tõusetu ka nõude aegumise küsimust VÕS § 338 lg 1 järgi.
tasaarvestuses näidatud korsten 198 eurot, lk 95-97); magamistoa põranda ehitus 1390.20 eurot (tasaarvestuses 1300 eurot, lk 98-100). Arve kohaselt ei ole magamistoa põranda hinnas villa hinda. Lisaks on kostja tasaarvestuses nimetanud lekkivate torude remondi 100 eurot. Hageja ja kostja esitatud tõenditest nähtub, hageja on küttesüsteemi ehituseks tasunud 14 000 krooni (lk 93) ning magamistoa põranda alla pandud villa eest 348 eurot (lk 85-86). Poolte vahel ei ole vaidlust selle üle, et hageja nimetatud kulutused tegi, kuid hageja kulutused ei tõenda, et kostja ei ole omapoolseid kulutusi teinud. Hageja ei ole esitanud tõendeid selle kohta, et ta oleks kostja esitatud arved ise tasunud või kostjale varasemalt hüvitanud. Kohus lähtub tasaarvestuse puhul kostja esitatud summadest, kuna need on väiksemad kui arvetega tõendatud tegelikud kulutused. Kostjal on võimalik tasaarvestada hageja nõudega osa oma nõudest. Seega loeb kohus tõendatuks, et kostjal on hageja vastu nõue vähemalt summas 2598 eurot, mille kostja on tasaarvestanud hageja nõudega kostja vastu summas 1838.41 eurot. Hageja nõue on sellega lõppenud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
5/5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.