Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Pankrotimenetluse kulud summas 363,60 eurot jätta XXX XXX pärandvara kanda.

raugemise

tõttu

lõpetamisest

väljaandes

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib võlgnik (võlgniku asemel pärija), ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas ka ajutine haldur ning menetlusabi andmise osas Rahandusministeerium esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohtumääruse peale võib määruskaebuse esitada ka võlausaldaja, määruskaebuse esitamise tähtaeg hakkab sellisel juhul kulgema pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Viru Maakohtu 02.03.2017 kohtumäärusega võeti võlgniku pärandvara pankrotiavaldus menetlusse ja nimetati ajutiseks pankrotihalduriks Ly Müürsoo. Ajutine pankrotihaldur esitas kohtule aruande. Ajutise pankrotihalduri aruanne I Vara Järelepärimiste tulemusena pankadesse selgus, et XXX XXX omas alljärgnevaid arvelduskontosid:  Swedbank AS-is arvelduskontot nr XXX, mille saldo seisuga 21.03.2017.a. oli 21.90 eurot (kontol broneering kaardihooldustasudest summas 24,96 eurot). Kuna kontol on broneering suuremas summas kui konto jääk, siis ei arvesta ajutine pankrotihaldur konto jääki lõppjärelduses vara hulka;  AS-is SEB pank arvelduskontot nr XXX, mille saldo seisuga 11.12.2015.a. (s.o. surma kuupäeval) oli 0 eurot, ja kogumishoiust nr XX, mille saldo seisuga 11.12.2015.a. (s.o. surma kuupäeval) oli 0 eurot. Maksu- ja Tolliamet vastas ajutisele pankrotihaldurile, et XXX XXX ei ole esitanud füüsilise isiku tuludeklaratsioone 2013.a. kuni 2015.a. kohta. Kuna ajutine pankrotihalduril puudub informatsioon, 2(6)

kas eeltäidetud deklaratsioone on Maksu- ja Tolliametis olemas, siis asub ajutine pankrotihaldur seisukohale, et XXX XXX’il ei ole tagastamisele kuuluvat enamkinnipeetud tulumaksu ja tal ei ole maksuvõlga. Maanteeameti andmetel XXX XXX’i nimele ja vastutava kasutajana sõidukeid ja väikelaevu, alla 12- meetrise kogupikkusega laevu ja jette tregistreeritud ei ole ja viimase viie aasta jooksul ei ole olnud. XXX XXX omas AS-is Eesti Krediidipank arvelduskontot nr XXX, mis suleti 30.03.2015.a., ja Danske Bank A/S Eesti filiaalis arvelduskontot nr XXX, mis suleti 07.08.2007.a. Seega tulenevalt eeltoodust ei ole XXX XXX’i pärandvaras ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt vara. II Võlad Pankrotiavalduses on väljatoodud, et Narva linna kulud seoses võlgniku pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemisega on kokku 165,84 eurot. Vastustest järelepärimistele nähtub, et XXX XXX pärandvaral on alljärgnevad kohustused:  Swedbank AS-le summas 24,96 eurot (kaardi hooldustasud). Kuna konto jääk oli 21,90 eurot, siis arvestab ajutine pankrotihaldur võlgnevuseks 3,06 eurot.;  Inbank AS teatas, et XXX XXX’i nimele oli sõlmitud osamaksetega müügileping nr TT02848 summas summas 499 eurot. 20.11.2013.a. müüs AS Inbank nõude PlusPlus Baltic OÜ-le. PlusPlus Baltic OÜ teatas, et võlgnevus on 969,29 eurot. Ajutine pankrotihaldur võtab lõppjäreldustes arvesse nõude ostnud PluPlus Baltic OÜ poolt teatatud nõude suuruse, kuid nõude täpne suurus tuleb väljaselgitada võimaliku pankrotimenetluse käigus.;  OK Incure OÜ teatas, et võlgnevus TF Bank AB –le on 2384,33 eurot;  OK Incure OÜ teatas, et IPF Digital Estonia OÜ-l on nõue summas 1733,51 eurot;  Tele2 Eesti AS teatas, et loovutas 23.07.2013.a. võlgnevuse Julianus Inkasso OÜ-le. Julianus Õigusbüroo OÜ teatas, et võlgnevus OÜ-le Aktiva Finants on põhisummaga 650,51 eurot (Tele2 Eesti AS poolt loovutatud nõue);  Elisa Eesti AS teatas, et loovutas 26.11.2015.a. võlgnevuse Julianus Inkasso OÜ-le. Kuna Julianus Õigusbüroo OÜ teatas ainult Tele2 Eesti AS võlgnevuse suuruse, siis puudub ajutisel halduril informatsiooni nõude olemasolu ja võimaliku suuruse kohta ja see tuleb väljaselgitada võimaliku pankrotimenetluse jooksul;  Civilis Õigusbüroo OÜ teatas, et Placet Group OÜ nõue kogusummas on 650 eurot (ts.asi 213-41011). Kohtutäitur Andrei Krek teatas, et Placet Group OÜ nõue on 589,98 euort, millele lisandub viivis. Ajutine pankrotihaldur võtab lõppjärelduste arvesse võlausaldaja esindaja poolt teatatud nõude suuruse, kuid nõude täpne suurus tuleb väljaselgitada võimaliku pankrotimenetluse käigus;  AS G4S Eesti teatas, et võlgnevus AS-le Ühisteenused on summas 34,51 eurot (16.01.2008.a. kohtuväilse menetleja otsus). Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja vastusest nähtub, et kohtutäitur Terje Tšapis’e (toimikud on üle antud Narva kohtutäituri Andrei Kreki menetlusse) menetluses oli AS Ühisteenused nõue, mille jääk oli 14,94 eurot. Samas kohtutäitur Andrei Krek’i vastuses ei kajastu nõuet. Ajutine pankrotihaldur võtab lõppjäreldustes arvesse võlausaldaja poolt teatatud nõude suuruse, kuid nõude olemasolu ja täpne suurus tuleb väljaselgitada võimaliku pankrotimenetluse käigus;  Kohtutäitur Andrei Krek’ile summas 178,15 eurot. Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja vastusest nähtub, et kohtutäitur Andrei Krek’i menetluses oli Politsei- ja Piirivalveamet’i Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna nõue, mille jääk oli summas 145,35 eurot ja Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseijaoskonna 2 nõuet, mille jääk kokku oli summas 57,04 eurot ning kohtutäitur Terje Tšapis’e (toimikud üle antud kohtutäitur Andrei 3(6)

Krek’ile) menetluses oli Ida Politseiprefektuuri Narva politseijaoskonna nõue, mille jääk oli summas 23,26 eurot. Politsei- ja Piieivalveamet teatas, et XXX XXX’il ei ole võlgnevusi Politsei- ja Piirivalveametile. Ka kohtutäitur Andrei Krek ei kajasta oma vastuses ajutisele pankrotihaldurile Politsei- ja Piirivalveameti nõudeid. KarS § 82 lg 4 kohaselt aegub täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Seega tuleb võimaliku pankrotimenetluse käigus välja selgitada, kas AS Ühisteenused nõue on aegunud. Seega tulenevalt eeltoodust moodustavad ajutisele haldurile teadaolevad XXX XXX pärandvara kohustused kokku 6769,20 eurot. III Võlgniku vara puudutavad täitemenetlused Võlgniku vara suhtes oli enne pankrotiavalduse menetlusse võtmist 6 täitemenetlust:  Kohtutäitur Andrei Krek’i menetluses oli: Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektiuuri Narva Politseijaoskonna nõue, mille jääk oli 145,35 eurot; Placet Group OÜ nõue, mille jääk oli 768,13 eurot; Põhja Politseioprefektuuri Lõuna Poltseijaoskonna 2 nõute, mille jääk oli kokku 57,04 eurot;  Kohtutäitur Terje Tšapis’e (toimikud on üle antud Narva kohtutäituri Andrei Kreki menetlusse) menetluses oli: AS Ühisteenused nõue, mille jääk oli 14,94 eurot; Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseijaoskonna nõue, mille jääk oli 23,26 eurot. Võttes aluseks Viru Maakohtu 02.03.2017.a. määruse, esitas ajutine haldur täituritele taotlused täitemenetluste peatamiseks. IV Majanduslik olukord XXX XXX pärandvara hulgas on seisuga 27.03.2017.a. ajutisele haldurile teadaolevalt vara ei ole, samas on teadaolevaid kohustusi kokku 6769,20 eurot. Tulenevalt eelpoolkirjeldatud olukorrast on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et XXX XXX pärandvara on püsivalt maksejõuetu ja see ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid. Samas puudub vara pankrotimenetluse läbiviimiseks, puuduvad ka ajutisele haldurile teadaolevad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Maksejõuetuse põhjus: Surm 11.12.2015.a. Seega on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. V Muud asjaolud Ajutine pankrotihaldur pöördus tuginedes PankrS § 22 lg 2 p 42 järelepärimisega XXX XXX’i pärandvara teadaolevate võlausaldajate poole, milles teatas, et kavatseb esitada kohtule aruande, kus teeb ettepaneku lõpetada menetlus PankrS § 29 lg 1 alusel. Haldur informeeris võlausaldajaid, et PankrS § 30 lg 1 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust PankrS § 29 lg 1 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Ajutine pankrotihaldur palus võlausaldajatel teatada, kas nad on nõus tasuma XXX XXX’i pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratavat summat. IPF Digital Estonia OÜ, Placet Group OÜ, PlusPlus Baltic OÜ ja Narva Linnavalitsus vastasid, et ei ole nõus tasuma XXX XXX’i pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratavat summat. OK Incure OÜ jurist teatas, et TF Bank AB 4(6)

ei ole nõus tegema täiendavaid kulutusi. Teised võlausaldajad ei ole aruande koostamise ajaks ajutisele pankrotihaldurile vastanud. Ajutine haldur palus kohtul määrata deposiiti tasutavaks summaks 1300 eurot ning juhul, kui keegi võlausaldajatest summat ei tasu, palus haldur lõpetada menetlus raugemisega pankrotti välja kuulutamata.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja ajutise pankrotihalduri aruandega ning kuulanud ära ajutise halduri ja avaldaja, leidis, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega pankrotti välja kuulutamata. Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 2 kohaselt võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku vara ei ole, kohustused moodustavad 6769,20 eurot. Ajutise halduri aruandega on leidnud tõendamist, et võlgniku pärandvaras ei ole vahendeid, mille arvel katta võlgniku kohustusi ja pankrotimenetluse kulusid. Sissetulekuid pärandvarasse ei ole, samuti ei ole vara, mida võiks müüa. Seega leiab kohus, et on kindlaks tehtud, et võlgniku pärandvara on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1-3 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Kohus tegi 05.05.2017 määrusega võlausaldajatele ettepaneku tasuda 1300 eurot kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks ning andis tasumiseks tähtaja kuni 19.05.2017. Ükski võlausaldaja ei ole raha deposiiti tasunud ega esitanud kohtule maksekorraldust. Kohus ei tuvastanud laekumisi ja elektroonilise süsteemi kaudu. Ajutine pankrotihaldur on selgitanud aruandes, et võlgniku pärandvara ei kata tema kohustusi ja varast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutine pankrotihaldur palus menetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Eeltoodu alusel lõpetab kohus XXX XXX pärandvara pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Ajutise halduri tasu Ajutine haldur palus aruandes välja mõista ka ajutise halduri tasu ja kulud, samuti palus haldur selleks menetlusabi. 5(6)

PankrS § 23 lg 4 kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine pankrotihaldur tegutseb. PankrS § 29 lg 8 teise lause kohaselt, kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on ajutisel halduril kulunud pankrotimenetlusega seotud ülesannete täitmisele aega 8 tundi ning ajutise halduri tasu moodustab 80 eurot tunnis. Pankrotimenetlusega seotud ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste suuruseks on ajutine haldur nimetanud 60 eurot. Nimetatud summa koosneb vajalikest kuludest seoses pankrotimenetlusega: telefoni ja arvuti kasutamine; skänneerimismasina kasutamine; bürooruumide kasutamine ja transpordikulud. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu 640 eurot ja ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused suuruses 60 eurot (summale lisandub käibemaks) on põhjendatud täies ulatuses. Kohus rahuldab ajutise halduri taotluse ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste väljamõistmiseks kokku summas 840 eurot koos käibemaksuga. Pankrotimenetluse kulud tasutakse üldjuhul pankrotivarast lähtuvalt PankrS § 150 lg-st 2. Kuna antud asjas ei ole pankrot välja kuulutatud, jätab kohus kulud pärandvara kanda. Kohus annab ajutisele pankrotihaldurile Ly Müürsoole õiguse esitada Maksu- ja Tolliametile võlgniku tuludeklaratsioonid 2014 ja 2015 kohta ning kohustada Maksu-ja Tolliametit kandma enamkinnipeetud tulumaks võlgniku arveldusarvele SEB Pank AS-is. Samuti on ajutisel halduril õigus käsutada võlgniku arvelduskontot pankrotimenetluse kulude katmiseks pärandvara arvelt. PankrS § 29 lg 4 kohaselt kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.

(digitaalselt allkirjastatud) Kohtunik

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.