Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Indrek Saar

Otsuse tegemise aeg ja koht

22.veebruar 2007 Rapla

Tsiviilasja number

2-06-22419

Tsiviilasi

AS EMT hagi väljamõistmiseks.

Menetlusosalised ja nende

Hageja AS EMT (reg kood 10096159, asukoht Valge 16 19095 Tallinn); esindaja Helena Purga (Lindorff Eesti AS, asukoht Hobujaama 4 10151 Tallinn).

esindajad

Annika

Liivrand

vastu

6384,37

krooni

Kostja Annika Liivrand (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ).

RESOLUTSIOON

Välja mõista Annika Liivrannalt AS EMT kasuks võlg koos viivisega 6384,37 krooni. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte posti teel. Kohtukulude jaotus Riigi poolt kantud asja läbivaatamise kulud ja hageja poolt kantud menetluskulud (hagi esitamisel tasutud riigilõiv, postikulu) jätta Annika Liivranna kanda. Hageja võib 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, esitada kohtule avalduse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Riigi kasuks kulude väljamõistmise lahendab kohus määrusega pärast kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord

TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, esitada Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale avaldus menetluse taastamiseks, s.o. kaja. Asjaolud ja avaldaja nõue Hagist nähtub, et 26.novembril 2002 sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Hageja on esitanud kostjale arved nr V04097407279, B04086965699, B04076959683 kokku summas 3341,60 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja võlg hageja ees 3231,87 krooni. Lepingute lahutamatuks lisaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused (edaspidi tingimused). Tingimuste punkti 3.2.1. kohaselt kohustus kostja täitma lepingut ning punkti 3.2.2. kohaselt tasuma õigeaegselt teenuste arveid vastavalt tingimustes fikseeritud arvelduste korrale. Hageja esitas kostjale arved lepingus märgitud aadressil. Vastavalt tingimuste punktile 3.4. loetakse arved kättesaaduks, kui need on saadetud kostja näidatud aadressile. Tingimuste punkt 5.11. kohaselt ei vabasta arvete mittesaamine kostjat tasumise kohustusest. Lepingu tingimuste punkt 5.12. kohaselt arvestas hageja viivist 0,15 % päevas tähtaegselt tasumata summast. Hageja arvestuste kohaselt on kostja olnud võla tasumisega viivituses alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni 03. augustini 2006.a. s.o. 650 päeva ning viivisevõlg moodustab 3152,50 krooni. Hageja meeldetuletusele võla tasumiseks ei ole kostja reageerinud. Eeltoodust tulenevalt palub hageja VÕS §-de 5, 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-de 1 ja 6 ning 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista võlg koos viivisega kokku 6384,37 krooni. Kohtu seisukoht 21.detsembril 2006 saadeti kostjale TsMS § 393 lg 2 p 1 ja § 394 lg 1 ja 2 kohaselt hagiavaldus koos lisadega ning kohustati hagile kirjalikult vastama 14 päeva jooksul hagi kättesaamisest alates. Samas selgitati, et vastamata jätmise korral võib kohus teha hageja kasuks tagaseljaotsuse. Kostja on hagiavalduse koos lisadega 23. detsembril 2006 kätte saanud, kuid ei ole hagile vastanud. Kohus peab antud juhul otstarbekaks rahuldada hagi tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1. Hageja nõue on tõendatud hagiavaldusele lisatud lepingutega ja võla arvestusega. VÕS §-de 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele, § 101 lg 1 p-de 1, 4 ja 6 kohaselt on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist ja nõuda viivist. Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses, siis kannab kostja TsMS § 162 lg 1 kohaselt kõik riigile hagimenetlusega seotud kohtukulud, milledeks on kohtudokumentide ja kutsete kättetoimetamiseks tehtud kulud ja hageja poolt kantud menetluskulud, milledeks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja postikulu.