lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-2007/8

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 22.02.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-2007/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.02.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
310
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Randmaa

Määruse tegemise aeg ja koht

22.veebruaril 2007, Tallinnas, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-05-2007 (endine nr 2/31-4070/05)

Kohtuasi

AS hagi ÜT vastu 32 156 krooni väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Määruskaebuse tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS , hageja lepinguline esindaja OÜ Kostja ÜT, kostja lepingulised esindajad advokaadid E V ja KT Keelduda OÜ määruskaebuse maakohtu 08.01.2007.a määrusele menetlusse võtmisest ja tagastada see esitajale. Määrusele võib esitada määruskaebuse

Resolutsioon Edasikaebamise kord ning tähtaeg

Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Menetluse käik määrusega jättis Harju Maakohus AS-i hagi ÜT vastu 32 156 krooni väljamõistmiseks läbi vaatamata. Kohus leidis, et AS loovutas vaidlusaluse nõude OÜ-le enne hagi esitamist, s o , mistõttu puudus AS-il kohtusse pöördumise hetkel nõue kostja vastu. Kohus oli seisukohal, et avalduses märgitud asjaolude alusel ei ole hageja õiguste rikkumine võimalik ning hagi ei ole esitatud AS seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks ning jättis TsMS § 423 lg 2 p-de 1 ja 2 alusel avalduse läbi vaatamata. esitas OÜ maakohtu määrusele määruskaebuse, milles ta palub määrus tühistada ning tunnistada OÜ hagejaks protsessi algusest peale.

Määruskaebuse põhjendused TsMS § 660 lg 1 kohaselt on maakohtu määruse peale määruskaebuse esitamise õigus määrusega puudutatud menetlusosalisel.

Maakohtu ole.

määrusele esitas määrusekaebuse OÜ, kes käesolevas asjas menetlusosaliseks ei

Juhindudes TsMS § 663 lg 1 peab maakohus kontrollima, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt. TsMS § 663 lg 1 viimase lause kohaselt kohaldatakse määruskaebuse menetlusse võtmisel apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et kuna OÜ ei ole käesolevas asjas menetlusoaline puudub tal õigus määruskaebuse esitamiseks tulenevalt TsMS § 660 lg 1. TsMS §-de TsMS § 660 lg 1 ja 638 lg 4, 10 alusel keeldub maakohus OÜ määruskaebust menetlusse võtmast ning tagastab selle esitajale. Kohtunik:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja