Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

EDASIKAEBAMISE KORD

1(4)

Määruse peale võib menetlustähtaja ennistamata jätmise osas esitada erikaebuse Viru Ringkonnakohtule Ida-Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamise päevale järgmisest päevast.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu 14. juuni 2006 kohtuotsusega (tagaseljaotsus) rahuldas kohus Ergo Kindlustuse AS hagi A T vastu regressi korras 24 082,15 krooni liikluskahju hüvitamise nõudes. Võlgniku A T suhtes on Viru tööpiirkonna kohtutäituri R K poolt algatatud Viru Maakohtu 14. juuni 2006 kohtuotsuse (tagaseljaotsus) alusel täitemenetlus - täiteasja nr 072/2006/2082. Kostja esitas 29. novembril 2006 Viru Maakohtule avalduse menetlustähtaja ennistamiseks ja kaja Viru Maakohtu 14. juuni 2006 tagaseljaotsusele. Viru Maakohtu 11. detsembri 2006 kohtumäärusega peatas kohus täitemenetluse täiteasjas nr 072/2006/2082.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud avalduse ja avaldusele lisatud materjalidega, kuulanud ära poolte seisukohad, leiab, et menetlustähtaja ennistamise avaldus tuleb jätta rahuldamata. Menetlustähtaja ennistamise avalduse rahuldamata jätmine Viru Maakohtu 14. juuni 2006 kohtuotsusega (tagaseljaotsus) rahuldas kohus Ergo Kindlustuse AS hagi A T vastu regressi korras 24 082,15 krooni liikluskahju hüvitamise nõudes. Kohtuotsuse ärakiri anti 17 juunil 2006 kostja abikaasale edasiandmiseks. Kohus tuvastas, et Viru Maakohtu 14. juuni 2006 kohtuotsuses on ebatäpsus ning kõrvaldas selle Viru Maakohtu 06. juuli 2006 kohtumäärusega. Vigade parandamise määrus toimetati kostjale kätte 17. augustil 2006 isiklikult allkirja vastu. Kostja esitas 29 .novembril 2006 kohtule avalduse kaja esitamise tähtaja ennistamiseks ja kaja Viru Maakohtu 14. juuni 2006 kohtuotsusele. Avalduse kohaselt sai kostja kohtuotsusest teada kohtutäiturilt saadud sissetuleku arestimise aktist. Peale kohtuotsusest teadasaamist tutvus kostja

Seega on tagaseljaotsusele kaja esitamise tähtaeg 14 päeva. Nimetatud tähtaeg kaja esitamiseks oli märgitud ka Viru Maakohtu 14. juuni 2006 kohtuotsuses. Menetlustähtaja ennistamiseks tuleb kostjal põhistada mõjuva põhjuse olemasolu, mille tagajärjel ta ei saanud kaja esitamise tähtaega järgida. Kostja põhjendab kaja esitamise tähtaja möödalaskmist asjaoluga, et tema abikaasa, kellele kohtuotsus oli 17. juunil 2006 üle antud edasiandmiseks, ei andnud kohtuotsuse ärakirja edasi ja seetõttu ei olnud kostja teadlik kohtuotsusest ning ei saanud kaja esitada. Kohtuotsuse ärakiri jäi edasi andmata seetõttu, et kostja ei elanud enam abikaasa elukohas, aadressil A xxxx K-J. Kohus leiab, et kostja väide, et ta ei elanud kohtuotsuse kättetoimetamise ajal oma abikaasaga koos aadressil A xxx K-J, ei ole leidnud tõendamist. Tsiviilasja materjalidest selgub, et kostjale on saadetud samale aadressile Viru Maakohtu 06. juuli 2006 kohtumäärus, mille kostja on 17. augustil 2006 isiklikult allkirja vastu kätte saanud. Kohtumääruse kättesaamist kinnitas kostja ka kohtuistungil. Seega pidi kostja kohtumääruse kättesaamise momendil 17. augustil 2006 asuma abikaasa elukohas ning kohus ei näe põhjust, miks abikaasa Viru Maakohtu 14. juuni 2006 kohtuotsust talle üle ei saanud anda. Samuti on mõistlik eeldada, et kui kostja sai kätte vigade parandamise määruse, milles sisaldusid kõik andmed kostja suhtes tehtud tagaseljaotsuse kohta, pidi kostja hiljemalt 17. augustil olema teadlik tema suhtes algatatud kohtumenetlusest ning ta oleks pidanud äärmisel juhul pöörduma kohtu poole informatsiooni saamiseks või toimikuga tutvumiseks. Kostja seda ei teinud. Lisaks Viru Maakohtu 06. juuli 2006 kohtumäärusele on kostja abikaasa aadressile Axxx K-J saadetud ka Viru tööpiirkonna kohtutäituri Risto Küti sissetuleku arestimise akt, mis on koostatud

riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt. Kohus jättis menetlustähtaja ennistamise avalduse rahuldamata ja Viru Maakohtu 14. juuni 2006 kohtuotsuse peale kaja esitamise tähtaja ennistamata. Kostja poolt 29. novembril 2006 A T kontolt nr xxx Hansapangas Rahandusministeeriumi kontole nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber 3100057484, tasutud kautsjon summas 375 krooni tuleb arvata riigituludesse. Lähtuvalt TsMS § 150 lg 1 p 2, tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus selgitab, et nimetatud säte kehtib ka muude kohtukulude tagastamise kohta ning kuna kohus jättis menetlustähtaja ennistamise avalduse rahuldamata ja sellest tulenevalt kaja tähelepanuta, on kostjal õigus taotleda kohtult kaja kautsjoni tagastamist. Täitemenetluse peatamise tühistamine Viru Maakohtu 11. detsembri 2006 kohtumäärusega peatas kohus tsiviilasja nr 2-05-16767 kohtuotsuse (tagaseljaotsus) alusel algatatud täiteasja nr 072/2006/2082 täitmise. Kohus leidis, et menetlustähtaja ennistamise avalduse võimaliku lahendamise ja menetluse taastamise korral tsiviilasja menetlus jätkub ja Viru Maakohtu 14. juuni 2006 kohtuotsus (tagaseljaotsus) ei jõustu ning et see toob kaasa sundtäitmise aluseks oleva täitedokumendi tühistamise, tuleb tsiviilasja nr 205-16767 kohtuotsuse (tagaseljaotsus) alusel algatatud täitemenetlus tuleb peatada. Kohus jättis menetlustähtaja ennistamise avalduse rahuldamata ja Viru Maakohtu 14. juuni 2006 kohtuotsuse peale kaja esitamise tähtaja ennistamata. Seega on täitemenetluse peatamise alused ära langenud ning Viru Maakohtu 14. juuni 2006 kohtuotsuse (tagaseljaotsus) alusel algatatud täiteasja nr 072/2006/2082 täitmise peatamine tühistada.

Peeter Pällin Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.