1.Kinnitada AS (pankrotis ) pankrotimenetluse lõpparuanne pankrotihalduri esitatud kujul ja lõpetada AS (pankrotis) pankrotimenetlus.
2.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja pole raha saanud:
.........
3.Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks olid muud asjaolud pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes.
4.Määrata AS pankrotihalduri tasuks 52742.00 (viiskümmend kaks tuhat seitsesada nelikümmend kaks) krooni, milline tasaarveldada väljamakstud esialgse tasuga (27619.00 krooni) ja makstakse välja pankrotivõlgniku varast.
5.Kinnitada AS (pankrotis) pankrotihalduri kohustuste täitmiseks tehtud vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruseks 28 296,27 krooni.
Pankrotimenetluse dokumendid jätta hoiule AS (pankrotis) juhatuse liikmele TS.
7.Kohustada pankrotihaldurit likvideerima AS (pankrotis) ja äriregistrist kustutama kahe kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Vabastada K M tema kohustustest pärast AS (pankrotis) äriregistrist kustutamist.
Edasikaebamise kord
Asjaolud
Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kätte toimetamisest alates.
AS pankrot kuulutati välja . Tallinna Linnakohtu otsusega, pankrotihalduriks nimetati K M . Käesoleval ajal vara müüa ei ole, raha laekumas ei ole, jaotiste alusel on raha välja makstud ja reserveeritud 35 500.- krooni halduri tasu, sealt makstava sotsiaalmaksu ja likvideerimiskulude katteks.
1.Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Pankroti väljakuulutamisel oli võlgniku pangakontodel 1397,04 krooni, kassas raha puudus. Võlgnik omas 2 kinnistut ning võlgniku juhatuse liige TS andis muudest põhi- ja väikevahenditest haldurile üle kasutatud kontorimööbli, kohviautomaadi ning keevitusaparaadi ning uurija tagastas kütuse ebaseadusliku müügi uurimisega seoses äravõetud vanema arvuti. Kuna juhatuse liikme selgituse kohaselt kogu võlgniku raamatupidamisdokumentatsioon temalt koos autoga varastati, siis dokumentaalselt ei olnud võimalik kindlaks teha, kas võlgnik veel mingeid põhivarasid omas. ARK ́i andmeil omas võlgnik küll veel väheväärtuslikke N päritolu ja selle juurde kuuluvat haagist, millised olevat juhatuse liikme sõnul jäänud varem võlgnikule kuulunud asunud kütusetanklasse. Kütusetankla praegune omanik ja töötajad nende asukohta aga ei tea. Käesolevaks ajaks on kogu halduri valdusse üleantud pankrotivara müüdud. Pankrotivarasse on laekunud koos käibemaksuga kokku 170 787,15 krooni.....
2.Pankrotimenetlusega seotud väljamaksed Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid ei esitatud ja vastavaid väljamakseid ei tehtud. Massikohustustena on tasutud kokku 13 276.- krooni..... Pankrotimenetluse kulud kokku 90 773,72 krooni, .... - kohtukulu seoses nõuete vaidlustamisega 10 658,27 krooni; - halduri esialgne tasu 27 619.- krooni ; - toimkonna liikmetele tasu määratud ja makstud ei ole; - riigilõiv pankrotimenetluse- ja enampakkumisteadete ning äriregistri kaartide eest 850.- krooni; - müügikuulutused maakonnalehtedes 201,2 krooni; - bürookulud (üür, internet, fax, elekter, paber, paljundus, jne) 17 413,8 krooni; - transpordikulud 5810,85 krooni; - postikulu 133,12 krooni; - telefon 2694,30 krooni; - pangakulu 1193 krooni. Pankrotitoimkond on nimetatud kulud tunnistanud põhjendatuiks ja vajalikeks. Pankrotihalduri tasuks 52 742.- krooni, mis tasaarveldatakse kohtu poolt määratud ja väljamakstud halduri esialgse tasuga (27 619.- krooni), ja sellelt riigile makstavate maksude katteks on reserveeritud kokku 35 000.- krooni, pankrotimenetluse lõpetamise ning võlgniku registrist kustutamise kuludeks 500.- krooni ehk kokku on reserveeritud 35 500.- krooni.
3.Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta 1.järgu nõuet omava võlausaldaja OÜ il ärinimi on muudetud OÜ , millest tuleneb ka erinevus võrreldes varemesitatud võlausaldajate nimekirjaga. Jaotiste alusel on 1. järgu eesõigusnõude omanikule võlausaldajale OÜ-le välja makstud 30 000.- krooni, 2.järgu
eesõigusnõuded (töötajad) rahuldas halduri taotlusel osaliselt, kogusummas 56 898.- krooni, Töötukassa. Teiste võlausaldajate nõudeid rahuldatud ei ole.
4.Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Hüpoteegiga võlausaldaja OÜ kasuks koormatud asuva kinnistu müügist laekus 120 000 krooni. Muud panditud vara ei olnud.
5.Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saada oleva vara kohta. Müümata pankrotivara halduri valduses ei ole, samuti ei ole teada teistelt isikutelt reaalselt saadaolevat vara.
6.Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel. Pankrotivara valitsemise käigus haldur lõpetas võlgnikuga sõlmitud büroo ruumide rendilepingu ja muud lepingud teenuste osutajatega. Haldur müüs juhatuse poolt üleantud vara toimkonna nõusolekul otseläbirääkimistega pakkumiste teel ja kinnistud avalikel enampakkumistel. Kuna dokumentatsioon puudus, siis debitoorseid võlgnevusi ei olnud võimalik kindlaks teha ega neilt võimalikke võlgnevusi tagasi nõuda. Haldur esitas allkirjastamata kassaraamatu väljavõtte alusel nõude juhatuse liikmele tasuda selle kohaselt kassast ilmselt maksuvabas piirkonnas registreeritud firmale väljastatud raha 17,5 miljonit krooni. Kuna juhatuse liige eitas sellise raha kassas olemist ja selle sealt väljastamist, siis esitas haldur materjalid Politseile. Politsei kuni käesoleva ajani uusi tõendeid sellise raha olemasolu ja väljastamise kohta leidnud ei ole. kuulutas välja võlgniku juhatuse liikme T.S pankroti ja haldur esitas nõudeavalduse 17,5 miljonile kroonile. . toimunud nõuete kaitsmise koosolek nõuet ei tunnustanud ja haldur ei pidanud otstarbekaks selle tunnustamiseks kohtusse hagi esitada, sest T.S pankrotihalduri andmeil T.S vara praktiliselt puudub, samas nõudeid on tunnustatud enam kui 20 miljoni krooni ulatuses. Samuti ei ole täiendavaid tõendeid õnnestunud ei Politseil ega halduril 17,5 miljoni krooni kassast alusetu väljastamise kohta saada. ARK ́is arvel oleva veoki ja tema haagise leidmiseks pöördus haldur võlgnikule kuulunud tankla praeguste omaniku ja töötajate poole, kes aga nende asukohta ei teadnud. Pankrotivarasse laekunud raha arvel on kantud massikohustused (tasutud ettenähtud riigimaksud) ja kantud pankrotimenetluse kulud (ajutise halduri tasu koos sotsiaalmaksuga, ajutise halduri kulude hüvitis, halduri esialgne tasu, vara müügikulud, halduri büroo ja muud kulud, jne). Samuti on toimkonna nõusolekul osaliselt (30 000 krooni ulatuses) hüvitatud pandiga tagatud 1.järgu eesõigusnõue. Töötajate eesõigusnõuded rahuldas halduri taotlusel Töötukassa seadusega ettenähtud piires. Haldur raamatupidamisteenust sisse ei ostnud, vaid korraldas seda ise ja esitas M - ja T ettenähtud aruandluse. Võlgniku majandustegevus oli enne pankrotiotsuse tegemist soikunud.
7.Võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses ei ole raha saadud .....
Märkus: OÜ nõue on pankrotiseaduse kohaselt eesõigusnõudeks summa osas, mis saadi tema kasuks hüpoteegiga koormatud kinnistu müügist (120 000.- krooni), nõue seda summat ületavas osas oli arvatud 5. rahuldamisjärku. Võlausaldajate nõuetele võlgnik vastuväiteid ei esitanud.
8.Andmed pankrotimenetluses esitatud ja esitatavate hagide kohta Pankrotimenetluses oli esitatud võlgniku nimel tsiviilhagi võlgniku juhatuse liikme TStegevuse suhtes algatatud kriminaalasjas seoses kassast 17,5 miljoni krooni suuruse summa väljastamisega. Hagi esitamise aluseks oli võlgniku endise raamatupidaja poolt haldurile väljastatud kassaraamatu allkirjastamata väljatrükk. TS raha väljastamist eitab ning kriminaalasja uurimise käigus uusi tõendeid raha väljastamise tõendamiseks ei ole ligi 3 aastat kestnud eeluurimise käigus leitud. Arvestades eeltoodut, samuti asjaolu, et T.S suhtes on välja kuulutatud pankrot ja tema halduri E.V andmeil T.S märkimisväärne vara puudub samas kui nõudeid tema vastu on kaitstud enam kui 20 miljoni krooni eest, siis on mingite summade laekumine eelnimetatud nõude alusel ebatõenäoline. Haldur esitas ka nõude T.S pankrotimenetluses, mida nõuete kaitsmise koosolek aga ei tunnustanud. Võlgniku nimel rohkem hagisid esitatud ei ole ja haldur ei kavatse neid ka esitada.
9.Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud moodustavad 10 658,27 krooni ja tekkisid seoses 2 võlausaldaja nõude tunnustamise vaidlusega. Ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused moodustasid 1 520.- krooni ning need on pankrotivara arvel haldurile hüvitatud. Halduri tehtud vajalikud kulutused kogusummas 28 296,27 krooni on üksikasjalikumat kajastamist leidnud lõpparuande p 2. Pankrotitoimkond on need tunnistanud vajalikeks ja põhjendatuiks.
10.Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud Muid tähtsust omavaid asjaolusid haldur ei esita.
11.Maksejõuetuse tekkimise põhjused Maksejõuetuse peamiseks põhjuseks peab haldur juba ajutise halduri aruandes märgitud AS juhtkonna ebakompetentsust ja kindla äriplaani puudumist. Nii näiteks osteti piiri ääres suhteliselt kallilt maad piiril peatuvate sõidukite teeninduskompleksi rajamiseks, kuigi oli teada, et seoses peatse Euroopa Liitu astumisega piiri- ja eriti tollikontroll kaob. Samuti
osteti naftatooteid üksikute suurte partiidena, millede ostuhind võis küll soodne olla, kuid kuna nii suurele kogusele ei olnud koheselt olemas ostjaid, siis hoiu- ja laenukulud võisid tehingu muuta lõppkokkuvõttes kahjumlikuks. Võlgniku pankrotistumisele võis kaasa aidata ka võlgniku vara kolmandate isikute ning juhtkonna enda huvides kasutamine. Kuna aga raamatupidamisdokumentatsioon puudub ja ka kriminaalasja uurimise raames ei ole seni raha alusetu kõrvaletoimetamine tõendamist leidnud, siis raha ebasihipärast kasutamist või muud (pankroti) kuritegu võlgniku pankrotistumise põhjusena kindlalt väita ei saa. Kohtu seisukoht Kohus, läbi vaadanud pankrotiasja materjalid ja halduri lõpparuande, leiab, et halduri taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Pankrotimenetlusega seotud kulutused on põhjendatud ja reaalsed. Kuulutus lõpparuandega tutvumiseks ja vastuväidete esitamiseks on Ametlikes Teadaannetes avaldatud. Vastuväiteid haldurile ja kohtule laekunud ei ole. Kohus ei tuvastanud, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi ning nõustub halduri arvamusega maksejõuetuse põhjuste kohta. Pankrotiasjas ei ole olnud võimalik tuvastada raskeid juhtumisvigu või muid kuriteo tunnustega tegusid. Kohus nõustub halduri aruandega ja kinnitab selle ning lõpetab pankrotimenetluse. PankrS § 65 lg 1 järgi tuleb määrata haldurile tasu. Haldur palub määrata tasuks 52742.00 krooni. Kohus leiab, et pankrotihalduri tasu suurus on vastavuses justiitsministri 18.12.2003.a. määrusega nr 71 kinnitatud Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korras ettenähtud tasu määraga ja nõustub ka taotletava tasu suurusega. PankrS § 165 lg 3 alusel vabastab kohus pankrotihaldur KM AS (pankrotis) halduri kohustustest.
Krista Kirspuu Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.