Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

PANKROTIHALDURI TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUS

Võru Maakohtu 14.jaanuari 2000 otsusega kuulutati välja K. L. pankrotihalduriks määrati pankrotihaldur Küllike Mitt.

pankrot ja

Pankrotihaldur Küllike Mitt esitas kohtusse PankrS §-de 65 lg 1; 157 p 5; 162 lg 1 p 2, lg 2-4; 165 lg 3 alusel taotluse K. L. (pankrotis) lõpparuande kinnitamiseks ja pankrotimenetluse lõpetamiseks. Taotluse kohaselt on K. L. pankrotimenetluses kogu materiaalne realiseerimiskõlbulik pankrotivara müüdud. Pankrotieelseid sissenõutavaid debitoorseid nõudeid ei ole. Haldur täiendavaid rahalisi laekumisi pankrotivarasse ei prognoosi. Kõik toimingud, mida Kalle Lehtme pankrotimenetluses oli halduril vaja ja võimalik sooritada, on halduril tehtud. Neil asjaoludel esitas pankrotihaldur Küllike Mitt taotluse K. L. (pankrotis) lõpparuande kinnitamiseks ja pankrotimenetluse lõpetamiseks, pankrotihalduri tasu summas 3 373, 56 krooni määramiseks ja kinnitada K. L. pankrotimenetluse läbiviimisega seotud kulutused kogusumas 23 098, 61 krooni ning vabastada ta pankrotihalduri kohustusest. Haldur on kohtule esitanud K. L. (pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuande.

LÕPPARUANNE

1.Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Võlgnik kinnitas Võru Maakohtus vandega temal järgneva vara olemasolu: 1) raha jääk arveldusarvel 93, 72 krooni; 2) OÜ Lehtmek osa summas 10 000 krooni; 3) Nõue E. M. vastu summas 450 000 krooni; 4) Nõue Seve Ehitus AS vastu summas 97 000 krooni. Pankrotimenetluse läbiviimisel on pankrotihaldur nõudnud andmeid võlgnikult temale kuuluva vara kohta. Haldur on hinnanud K. L. le kuuluva OÜ Lehtmek osa realiseerimisväärtuseks 0 krooni ning on vara pankrotivara arvestuses maha kandunud, samuti on haldur hinnanud võimaliku nõude E. M. vastu lootusetuks ja nõude Seve Ehitus AS vastu pankrotivara arvestuses kustutanud. Haldur on selgitanud, et Eesti Riiklikus Autoregistrikeskuses on võlgniku nimele registreeritud sõiduk FSO Polonez. Pankrotihalduril ei ole õnnestunud tuvastada vara olemasolu, mistõttu eelnimetatud vara ei saa arvestada realiseeritava pankrotivarana vaatamata selle vararegistris registreeritusele. Pankrotihaldur on esitanud hagi M. L. vastu 7.detsembril 1998 sõlmitud xxxxxxx kinke- ja asjaõiguslepingu kehtetuks tunnistamiseks ja vara K. L. pankrotivarasse tagasivõitmiseks. Võru Maakohtu 5.mai 2000 otsusega mõisteti M. L. lt pankrotis K. L. kasuks välja eelpool nimetatud kinnistu. Kinnistu on pankrotimenetluse käigus realiseeritud. 23.jaanuari 2003 enampakkumise tulemusi arvesse võttes on pankrotihaldur võõrandanud kinnistu 7.mail 2003 sõlmitud pankrotivara müügilepingu ja asjaõiguslepingu alusel hinnaga 35 000 krooni. Muud realiseeritavat vara K. L. pantrotivaras ei ole. Lõpparuande koostamise hetkeks, seisuga 14.detsember 2006 on K. L. pankrotivarasse täiendavalt laekunud enampakkumisest osavõtutasu summas 2 000 krooni ja pangaintresse kogusummas 4, 89 krooni. II Andmed pankrotiseaduse §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta Pankrotimenetluses ei ole vara pankrotivarast välistamise nõudeid esitatud ega rahuldatud. Samuti ei ole pankrotimenetluses lõpparuande esitamise ajaks esitatud vara tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid. Pankrotimenetluses ei ole PankrS § 146 lg 1 p 2 alusel

2 (6)

võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstava elatise nõudeid. Seisuga 14.detsember 2006 (so perioodil 14.jaanuar 2000-14.detsember 2006) moodustavad K. L. pankrotimenetluses tekkinud massikohustused kokku 19 725, 05 krooni. Nimetatud summast: 1) pankrotivara müügist ettevalmistamisega seotud kulud 513 krooni; 2) pankrotivara müügikulud 9 952, 75 krooni; 3) pankrotimenetluse teadaannete avaldamisega seotud kulud 572 krooni; 4) pankrotimenetluse toimingutega seotud transpordikulu 2 003, 75 krooni; 6) dokumendi tõestamisega seotud kulud 64, 90 krooni; 6) pangaülekannete kulu 60 krooni. Seisuga 14.detsember 2006 moodustavad K. L. pankrotimenetluse kulud ( PankrS § 150) 6 558, 65 krooni ( so Võru Maakohtu otsusega 14.jaanuar 2001 välja mõistetud ajutise pankrotihalduri tasu. Pankrotihaldur on esitanud koos lõpparuandega ka taotluse halduritasu summas 3 373, 56 krooni määramiseks. III Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Vastavalt Võru Maakohtu 13.septembri 2000 määrusega kinnitatud jaotusettepanekule kuulusid K. L. pankrotimenetluses jaotusettepaneku alusel rahuldamisele nõuded kogusummas 125 743, 35 krooni rahuldamisele järgnevalt: 3.rahuldamisjärgus 786 krooni; 5.rahuldamisjärgus 124 957, 35 krooni. Lõpparuande esitamise hetkeks on K. L. pankrotimenetluses tehtud jaotusettepaneku alusel väljamakseid: 3.rahuldamisjärk- maksunõuded Võlausaldaja

Jaotusettepanekus nõude summa

Rahuldatud summa

nõude

Eesti Vabariik 786 krooni 786 krooni (esindaja Võru Maakonna Maksuamet)

Protsent tunnustatud nõude summas

100%

Jrk nr

Võlausaldaja

Jaotusettepanekus nõude summa

Rahuldatud nõude summa

Protsent tunnustatud nõude summas

Eesti Vabariik (esindaja Võru Maakonna Maksuamet) AS Eesti Mobiiltelefon OÜ Vaarpuit

262 krooni

27, 75 krooni

11%

4 965, 35 524, 60 krooni krooni 119 730 krooni 12 661,65 krooni 124 957, 35 krooni 13 214 krooni

11%

Kokku:

11%

IV andmed iga pandieseme müügist saadu kohta K. L. (pankrotis) varadele ei olnud seatud pante, mistõttu ei ole pankrotimenetluses ka pandieseme müüki toimunud.

3 (6)

V Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikult teistelt isikutelt sadaoleva vara kohta Seisuga 14.detsember 2006 ei ole K. L. pankrotivaras müümata materiaalset pankrotivara ega ei ole teistelt isikutelt reaalset vara saada. VI Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotihaldur on pankrotimenetluse läbiviimisel selgitanud vara pankrotivarasse tagasivõitmise võimalusi, korraldanud pankrotivara säilitamise, korraldanud vara müügiprotsessi, selgitanud võlgniku nõuded teiste isikute vastu ja teiste isikute poolt võlgniku vastu esitatud nõudeid. Haldur on nõudnud võlgnikult andmeid tema tegevuse ja sissetulekute kohta pankrotimenetluse ajal ja esitanud politseile taotluse K. L. suhtes kriminaalasja algatamiseks KrK § –des 1482 ; 148 3 alusel. VII Andmed iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa kohta, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Lõpparuande esitamise ajaks on iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses ei ole võlausaldaja raha saanud järgmine

Jaotusettepanekus nõude summa Vabariik 786 krooni Võru

Eesti (esindaja Maakonna Maksuamet) Kokku:

786 krooni

Kokku:

Rahuldamata nõude Protsent tunnustatud summa nõude summas 0 krooni 0%

0 krooni

Jaotusettepanekus Rahuldamata nõude summa nõude summa

Eesti Vabariik 262 krooni (esindaja Võru Maakonna Maksuamet) AS Eesti 4 965, 35 krooni Mobiiltelefon OÜ Vaarpuit 119 730 krooni

234, 25 krooni

Protsent tunnustatud nõude summas 89 %

4 440, 75 89% krooni 107 068, 35 89% krooni 124 957, 35 krooni 111 743, 35 krooni

VIII Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Pankrotihaldur esitas pankrotimenetluses hagi M. L. vastu 7. detsembril 1998 sõlmitud kinnistu xxxxxxx kinke- ja asjaõiguslepingu kehtetuks tunnistamiseks ja vara K. L. pankrotivarasse tagasivõitmiseks. Võru Maakohtu otsusega 5.maist 2000 tunnistati K. L.

4 (6)

ja M. L. vahel sõlmitud kinke – ja asjaõigusleping kehtetuks ning M. L. lt mõisteti eelpoolnimetatud kinnistu välja pankrotis K. L. kasuks. Pankrotihalduril ei ole andmeid K. L. ( pankrotis) vastu esitatud hagide kohta. IX Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Lisaks aruande p 2 nimetatud massikohustustele ja pankrotimenetluse kuludele täiendavaid kulutusi pankrotihaldur teinud ei ole. X Maksejõuetuse tekkimise põhjused Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgnik muutus maksejõuetuks 1998 aasta lõpus. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise olulisem põhjus on võlgniku kergemeelne suhtumine oma võlakohustuste täitmisse, rahavoogudes ebaõige planeerimine ja oma vara teistele isikutele tasuta võõrandamine.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

PankrS §-s 162 lg 1 on toodud asjaolud, millal haldur esitab kohtule lõpparuande. PankrS § 163 lg 1, 2 kohaselt avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgitus, et lõpparuandele võivad võlausaldajad esitada kohtule vastuväite 10 päeva jooksul teate avaldamisest. Haldur on avaldanud seaduses ettenähtud teate lõpparuande kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded 15.detsembril 2006. Vastavalt PankrS § 163 lg 3 otsustab kohus kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 163 lg 6 kohaselt jätab kohus lõpparuande kinnitamata ja tagastab selle määrusega haldurile pankrotimenetluse jätkamiseks kui lõpparuandest ilmneb, et pankrotimenetluses on rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Kohus, tutvunud ja hinnanud halduri poolt esitatud materjale leiab, et halduri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Esitatud lõpparuanne vastab PankrS §-s 162 sätestatud nõuetele. Lõpparuandele vastuväidete esitamise tähtaeg on möödunud ja vastuväiteid K. L. (pankrotis) lõpparuandele esitatud ei ole. Lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Seega kuulub PankrS §-de 162, 163 alusel halduri taotlus rahuldamisele ning lõpparuanne tuleb kohtu poolt kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. PankrS § 163 lg 5 kohaselt märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Lähtudes kohtule esitatud materjalidest, lõpparuandes toodust ning halduri arvamusest, leiab kohus, et K. L. ( pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu taoline asjaolu.

5 (6)

Kuna laekumisi pankrotivarasse ei ole ette näha ja haldur ei kavatse esitada täiendavaid hagisid, tuleb Küllike Mitt vastavalt PankrS § 165 lg 3 pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada K. L. ( pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Haldur on esitanud taotluse määrata pankrotihalduri Küllike Mitti tasuks 3 373, 56 krooni ja kinnitada K. L. pankrotimenetluse läbiviimisega seotud kulutused kogusummas 23 098, 61 krooni. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse ning vastavalt PankrS § 65 lg 2, 5 halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõtmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Juhindudes justiitsministri 18.detsembri 2003 määruse nr 71 „ Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra“ § 3 lg 1, 4; § 4 lg 2, 4 ning arvestades pankrotimenetluse iseloomu ja asjaolu, et pankrotivara suuruseks on 37 004, 89 krooni, leiab kohus, et halduri tasu taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Halduri tasuks tuleb määrata 3 3 73, 56 krooni. Vastavalt PankrS § 66 lg 1, 3 on lisaks tasule halduril õigus oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamisele. Pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kohususte suuruse. Kohtul puudub alus kahelda halduri poolt lõpparuandes kajastatud pankrotimenetluse kulude õiguses, aruandele ei ole ka selles osas vastuväiteid esitatud. Kohus leiab, et pankrotihalduri poolt aruandes kajastavad kulutused oma kohustuste täitmiseks on vajalikud ja põhjendatud ning tuleb kinnitada summas 23 098, 61 krooni.

Kohtunik:

6 (6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.