(kustutatud) likvideerimismenetluse läbiviimiseks ja likvideerija määramiseks likvideerimise otsustamine ja likvideerija määramine Xxxx); nende Avaldaja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht lepinguline esindaja vandeadvokaat Helmeri Indela
Puudutatud isik I: XXXXOÜ (registrikood xxxx; kustutatud 10.02.2017) viimane juhatuse liige ja osanik Xxxx(isikukood xxxx, e-post xxxx) lepingulised esindajad adv Urmas Kõrgesaar ja Karin Ploom Puudutatud isik II: vandeadvokaat ja pankrotihaldur Maire Arm (likvideerija, isikukood 46203280409, Maria Mägi Advokaadibüroo, asukohaga Tatari 25, Tallinn, epost: [email protected], telefon 5018840, 6640600)
Resolutsioon
1.Viia läbi XXXXOÜ (registrikood xxxx) täiendav likvideerimismenetlus ja määrata likvideerijaks Maire Arm (isikukood 46203280409, Maria Mägi Advokaadibüroo, asukohaga Tatari 25, Tallinn, e-post: [email protected], telefon 5018840, 6640600)
2.Kohustada likvideerijat Maire Armi teatama kohtule kirjalikult likvideerimismenetluse lõpetamisest. Juhul kui likvideerimist ei ole lõpetatud 15. detsembriks 2017, tuleb likvideerijal teatada kohtule põhjused, miks likvideerimist ei ole lõpule viidud ja esitada aruanne.
Jätta menetluskulud osaühingu XXXXOÜ kanda. Edasikaebamise kord Isiku määramise avalduse rahuldamise või rahuldamata jätmise või menetluse lõpetamise määruse peale võivad avaldaja ja juriidiline isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Menetluse käik
1.Avaldaja esitas Harju Maakohtusse avalduse ja selle täpsustuse täiendava likvideerimismenetluse läbiviimiseks ja uue likvideerija määramiseks. Avalduse kohaselt on XXXXOÜ registrist kustutatud 10.02.2017. XXXXOÜ osa on avaldaja ja Xxxxühisomandis. Avaldaja ja Xxxxühisvara on jagamata. XXXXOÜ 18.04.2016 ühisosanik Xxxxotsusega otsustati XXXXOÜ likvideerida ja likvideerijaks määrati Xxxx. Avaldaja on esitanud 05.07.2016 Harju Maakohtule hagi XXXXOÜ vastu nimetatud otsuse tühisuse tuvastamiseks (tsiviilasi 2-16-10331). XXXXOÜ likvideerija Xxxx esitas 19.01.2017 Tartu Maakohtu registriosakonnale kandeavalduse, milles palus registripidajal kustutada XXXXOÜ äriregistrist. Kuivõrd XXXXOÜ osaleb kostjana tsiviilasja nr 2-1610331 menetluses, ei oleks XXXXOÜ-d registrist tohtinud kustutada.
2.Avaldaja märgib, et likvideerija Xxxx ei ole mingit likvideerimismenetlust läbi viinud ega avaldanud likvideerimisteadet, mistõttu võlausaldajad ei ole saanud likvideerijat isegi mitte oma nõuetest teavitada. Lisaks pooleliolevale kohtuvaidlusele on Harju Maakohus kohustanud 15.11.2016 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-16-12740 XXXXOÜ likvideerijat andma avaldajale informatsiooni, samuti on avaldaja kasuks välja mõistetud menetluskulud 470 eurot. Nimetatud kohtuotsus on tänaseni täitmata.
3.Avaldaja palub kohtul määrata XXXXOÜ uueks likvideerijaks Tiina Mitti, kes on andud selleks oma nõusoleku. Samuti on kohtu deposiiti tasutud 13.03.2017 likvideerija poolt nõutav summa 390 eurot.
4.Harju Maakohus 03.04.2017 määrusega ennistas likvideerimise taotlemise tähtaja XXXXOÜ (kustutatud) likvideerimiseks, võttis avalduse menetlusse ja kohustas puudutatud isikut I esitama seisukoht. Puudutatud isiku I seisukoht
5.Puudutatud isik I palub jätta Xxxxavaldus XxxxOÜ (kustutatud) likvideerimismenetluse ennistamiseks rahuldamata või alternatiivselt, kui kohus otsustab XxxxOÜ (kustutatud) likvideerimismenetluse ennistada, jätta rahuldamata Xxxxtaotlus määrata likvideerijaks Tiina Mitt ning määrata kindlaks menetluskulude jaotus ja jätta menetluskulud Xxxxkanda.
6.Puudutatud isiku I märgib, et osaühingul ei ole jaotamata vara, mille suhtes täiendavat likvideerimismenetlust läbi viia. Samuti väidab puudutatud isik, et tal ei õnnestunud leida avalikest andmebaasidest tsiviilasjas 2-16-12740 jõustunud lahendit. Puudutatud isik on seisukohal, et täiendava likvideerimismenetluse läbiviimiseks puudub alus. Üksnes võlausaldaja väidetava nõude olemasolust ei piisa ning täiendavalt peab olema selge, et võlausaldaja nõuet ei ole võimalik muul viisil rahuldada ja likvideerimise ennistamise korral on võimalik tema nõue rahuldada. Puudutatud isik on seisukohal, et likvideerimise ennistamise tulemusel ei ole võimalik võlausaldaja nõuet rahuldada. Seisuga 30. juuni 2015 ei olnud ettevõttel põhivara ega käibevara ning rahalisi vahendeid oli üksnes 8962 eurot.
7.Puudutatud isik I on seisukohal, et T.Mitti ei saa määrata täiendava likvideerimismenetluse läbiviimiseks vaatamata sellele, et ta on oma tegevusvaldkonnas kogemustega ja tuntud spetsialist. Puudutatud isik I on seisukohal, et T. Mitt on eelkokkulepete sõlmimisega arvatavalt avaldaja poolt mõjutatud ja seetõttu ei ole välistatud olukord, kus likvideerija ei vii likvideerimismenetlust läbi objektiivselt. Puudutatud isik palub kohtul määrata likvideerijaks kolmas, pooltest sõltumatu, isik TsMS § 604 lg 1 alusel. Kohtumääruse põhjendused
8.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 476 lg 1 alusel algatab kohus hagita menetluse omal algatusel või huvitatud isiku või asutuse avalduse alusel. Juhindudes TsMS § 475 lg 1 p 11 on hagita asjaks juriidilise isiku likvideerija määramine. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
9.Äriseadustiku (ÄS) § 218 lg 2 kohaselt, kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad.
10.Äriregistri väljavõttest nähtub, et äriühing on äriregistrist kustutatud 10.02.2017 likvideerija kandeavalduse alusel. Xxxx määrati likvideerijaks osaniku 06.04.2016 otsusega. Kohtute infosüsteemist nähtub, et tsiviilasjas 2-16-12740 on kohtumenetlus algatatud 23.08.2016, menetluskulud 470 eurot on välja mõistetud puudutatud isikult I ja kohtulahend on jõustunud 06.01.2017. Tsiviilasjas 2-16-10331 on menetlus algatatud 05.07.2016, kostjateks on XXXXOÜ ja Xxxxning menetlus ei ole ka käesoleva seisuga lõppenud.
11.Tulenevalt § 218 lõikest 1 pärast likvideerimise lõpetamist, kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel osaühingu lõpetamise äriregistrisse kandmisest ja likvideerimisteate avaldamisest ning kolme kuu möödumisel lõppbilansi ja vara jaotusplaani osanikele tutvumiseks esitamisest osanikele teatamisest ja tingimusel, et osaühing ei osale Eestis poolena üheski käimasolevas kohtumenetluses, esitavad likvideerijad avalduse osaühingu kustutamiseks äriregistrist.
12.Eeltoodust järeldub, et likvideerija ei oleks tohtinud esitada kandeavaldust puudutatud isiku I registrist kustutamiseks, kuna tsiviilasjas 2-16-12740 oli jõustunud kohtulahend, mis muuhulgas sisaldas äriühingu vastu ka rahalist nõuet ning samuti on äriühing pooleks käimasolevas kohtumenetluses (tsiviilasi 2-16-10331). Käesolevas tsiviilasjas ei ole puudutatud isik I ümber lükanud ka avaldaja väidet, et likvideerimisteadet ei ole avaldatud. Juhul kui likvideeritava osaühingu varast ei jätkunud võlausaldajate kõigi nõuete rahuldamiseks, oleks likvideerija pidanud esitama pankrotiavalduse.
13.Kohus tutvunud toimiku materjalidega leiab, et avaldus likvideerimismenetluse algatamiseks ja likvideerija määramiseks tuleb rahuldada. Kohus leiab, et puudutatud isiku I täiendav likvideerimine on vajalik läbi viia selleks, et XXXXOÜ-l (kustutatud) tekiks õigusvõime (ÄS § 2 lg 3), mis võimaldaks kohtumenetlusega edasi minna ning rahuldada võlausaldaja nõudeid (muuhulgas täita 2-16-12740 kohtulahendit).
14.TsMS § 602 alusel määrab kohus seaduses sätestatud juhul huvitatud isiku avalduse alusel juriidilise isiku juhatusse või nõukogusse asendusliikme või audiitori, samuti erikontrolli läbiviimise ja läbiviija. Likvideerija võib kohus määrata ka omal algatusel, muu hulgas juriidilise isiku sundlõpetamise korral. TsMS § 603 lg 1 ja lg 2 sätestab, et kohus võib likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma. Likvideerijaks võib kohus nimetada muuhulgas pankrotihalduri. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. TsMS § 604 lg 1 sätestab, et sama seadustiku §-s 602 nimetatud isiku määramise avalduses tuleb võimaluse korral nimetada kandidaadi nimi, kelle määramist soovitakse. Kohus ei ole isiku määramisel avaldusega seotud.
15.Kuivõrd puudutatud isiku I likvideerija ei täitnud oma kohustusi nõuetekohaselt, siis kohus Xxxxi likvideerija õigusi ei ennista. Tulenevalt TsMS § 604 lg 1 ei ole kohus likvideerija määramisel seotud avaldusega ja avaldaja pakutud kandidaadiga. Puudutatud
isik I esitas vastuväite avaldaja pakutud kandidaadi osas leides, et eelkokkuleppe sõlmimise tõttu ei pruugi likvideerija viia likvideerimismenetlust läbi objektiivselt. Kohus asub seisukohale, et osaühingu likvideerijateks tuleb määrata kogemustega ja sõltumatu kanditaat vandeadvokaat ja pankrotihaldur Maire Arm, kes on andnud selleks ka oma nõusoleku. Maire Arm märgib, et juhul kui likvideerija roll piirdub vaid tavapäraste toimingutega ja ei hõlma erakorralisi tegevusi, jääb töömaht 3-4 tunni piiresse ja tasu summas 390 eurot on mõistlik ja tavapärane. Kui likvideerimine osutub keerukamaks ja töömahukamaks, siis ta on kasutanud töötasu osas analoogiat pankrotiseaduse § 65 lg 1-ga (halduri tasu piirmäärad) arvestades sealjuures võlausaldajate arvamusega.
16.Vastavalt TsMS § 4772 lg-le 1 teostab kohus enda poolt hagita menetluses nimetatud
likvideerija üle järelevalvet. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Eeltoodust lähtudes tuleb likvideerijal teatada kohtule kirjalikult likvideerimismenetluse lõpetamisest. Juhul kui likvideerimist ei ole lõpetatud hiljemalt 15. detsembriks 2017, tuleb likvideerijal teatada kohtule põhjused, miks likvideerimist ei ole lõpule viidud ja esitada aruanne. Aruanne ülesannete täitmise kohta peab sisaldama selgitust ja tõendeid võlgade sissenõudmise, vara müümise, võlausaldajate nõuete rahuldamise ja allesjäänud vara jaotamise kohta; põhjendust, miks likvideerimist ei ole lõpule viidud ja kuupäeva, millal likvideerimismenetlus viiakse lõpule ning likvideerijatele esitatud nõudeavalduste koopiad ja tõendid likvideerijate poolt teostatud toimingute kohta.
17.TsMS § 172 lg 6 kohaselt juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta puudutatud isiku I kanda. ÄS § 208 lg 2 sätestab, et kui likvideerija nimetatakse kohtulahendiga, saadab kohus lahendi äriregistrile kande tegemiseks. Kooskõlas TsMS § 606 lg 1 kehtib määrus ja kuulub täitmisele alates edastamisest juriidilisele isikule.
Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.