2-06-33447
tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Ülo Vijar
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
11.jaanuar 2007 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus
Tsiviilasja number
2-06-33447
Hagi ese
AS SEB Ühisliising hagi J. K. vastu võlgnevuse 16 386, 41 krooni nõudes. hageja AS SEB Ühisliising, registrikood 10281767, asukoht Tornimäe 2 Tallinn, esindaja Raido Reinsalu, Lindorff Eesti AS; kostja J. K. , isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht
Pooled ja nende esindajad
rahuldada AS SEB Ühisliising hagi J. K. vastu. Välja mõista J. K. AS SEB Ühisliising kasuks 16 386 (kuusteist tuhat kolmsada kaheksakümmend kuus) krooni ja 41 senti. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus AS SEB Ühisliising menetluskulud jätta J. K. kanda. Edasikaebamise kord AS SEB Ühisliising võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. J. K. võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.
Kohus on kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest (tl 26-28), hoiatades samas, et kui kostja kohtule määratud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagiavaldus koos selle lisadega ja määrusega kirjaliku vastuse andmise kohustusest on kostjale kättetoimetatud kostja eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule 14.detsembril 2006 (tl 31). TsMS § 322 lg 1 kohaselt loetakse see kostjale kätte toimetatuks. Seega on kostja teadlik ka vastuse andmise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Kohus leiab, et ei esine ka teisi TsMS § 407 lg 5 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-de 407 lg 1, 3, 5 sätteid arvestades asja tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. TsMS § 407 lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kuna otsus ei kuulu täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki, jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kostja on hagiavalduse koos selle lisadega kätte saanud ja seega on kostjale teatavaks tehtud hagiavalduses kirjas olev hageja nõudmine kostjalt hageja kasuks võlgnevuse summas 16 386, 41 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte vahel 9.mail 2002 kapitalirendileping, millega hageja andis kostja kasutusse mootorsõiduki Ford Mondeo ning kostja kohustus maksma tasu maksegraafikus toodud suuruses ning määratud tähtpäevadel. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi, mistõttu lõpetas hageja 30.augustil 2002 lepingu ühepoolselt. Lepingu lõpetamise seisuga on kostjal hagejale tasumata kolm liisinglepingust tulenevat kuumakset summas 8 363, 82 krooni. Kostja kohustus maksma summasid vastavalt lepingu maksegraafiku või arvete alusel. Muu hulgas kohustus kostja tasuma sõiduki valduse ja kasutamise käigus tekkivad erakorralised ja regulaarsed kulud. Muuhulgas kulud sõiduki detailidele, puhastusele ja muud kulud. Ka kohustus kostja hüvitama hagejale sõiduki vigastamisest tekkinud kahju ulatus, mida ei kata kindlustushüvis. Ennetähtaegse ülesütlemisega seotud kulud kohustus kostja hagejale hüvitama. Eelnevast tulenevalt võlgneb kostja hageja kantud vara teisaldustasu ees summas 3 540 krooni. Ülaltoodust lähtuvalt võlgneb kostja hagejale lepingu rikkumisest rahalist põhikohustust summas 11 903, 82 krooni. Kostja ei ole makseid tähtaegselt tasunud. Seetõttu on hageja arvestanud rahaliselt põhikohustuselt viivist tähtaegselt tasumata summast 4 482, 59 krooni. Neil asjaoludel esitas AS SEB Ühisliising hagi J. K. vastu 16 386, 41 krooni nõudes. Hageja on hagiavalduses õiguslikult põhjendanud hagis märgitud asjaolusid, viidates VÕS §-dele 8; 76 lg 1; 90; 100; 101 lg 1 p 1, 3, 6; 108 lg 1; 113 lg 1; 402; 403 lg 3 p 1; 405 lg 1, millede kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik, kohustus tuleb täita vastavalt 2 (3)
lepingule, kusjuures kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine. Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Vastavalt VÕS § 415 lg 1 ei või tarbijalt võlgnetavate maksete tasumisega viivitamisel nõuda VÕS §-s 113 lg 1 sätestatud viivise määrast kõrgemat viivist. Vastavalt VÕS § 402 on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus-või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja poolt esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel kuulub hagi TsMS § 407 lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 16 386, 41 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, jätab TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.
Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.