Harju Maakohus
Kohtunik
Tiiu Hiiuväin
Määruse tegemise aeg ja koht
19.mai 2017. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-3873
Tsiviilasi
Xxxxpankrotiavaldus
Menetlusosalise ja nende esindajad
Avaldaja (võlgnik): Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx; epost xxxx) Ajutine pankrotihaldur: Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, Estonia pst 1, Tallinn 10143; e-post [email protected]).
Menetlustoiming
Avalduse lahendamine
PankrS § 23 lg-le 4. Ajutine pankrotihaldur taotleb tasu kandmist Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ arveldusarvele nr EE622200221037157598, Swedbank AS-is. 11.04.2017 kohtuistungile Xxxx ei ilmunud, kohtumääruse sai kätte 03.04.2017 isiklikult allkirja vastu (lk 19). Mitteilmumise põhjust ei teatanud avaldaja kohtule ega ajutisele haldurile. Kohus lükkas istungi edasi 25.04.2017-ks. 25.04.2017 Xxxx istungile ei ilmunud, kutse kättesaamise kohta andmed puudusid. Kohus lükkas istungi edasi 18.05.2017-ks. Kohtuistungi kutse loeb kohus xxxx kättetoimetatuks TsMS § 3141 lg-s 2 märgitud viisil. Xxxx kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud mitteilmumise põhjust. Ajutine haldur taotles avalduse läbi vaatamata jätmist ja ajutise halduri tasu väljamõistmist vastavalt ajutise halduri aruandes märgitule. Võlgnik ei ole ühendust võtnud ajutise halduriga, pole tema telefonikõnedele vastanud ega tagasi helistanud. Kohtumääruse põhjendused Kohus jätab Xxxx pankrotiavalduse läbi vaatamata. Kohus leiab, et avalduse läbi vaatamata jätmisele kohaldub Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 409 lg 1 p 1 koostoimes § 477 lgga 1. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele TsMS-s sätestatut, kui PankrS-st ei tulene teisiti. PankrS 26 sätestab menetlusosalise ilmumata jätmise tagajärjed võlausaldajale (lg 1) ja võlgnikule (lg 2). PankrS § 26 on mõeldud kohaldamiseks juhtudele, kus pankrotiavalduse esitab võlausaldaja võlgniku suhtes. Seega arvestades PankrS § 3 lg-t 2 kuulub käesoleval juhul kohaldamisele TsMS, kuna pankrotiavalduse esitas avaldajana Xxxx enda pankroti väljakuulutamiseks, st et avaldaja on ka võlgnikus, mistõttu kohus ei pea põhjendatuks Xxxx kui avaldaja suhtes sundtoomise kohaldamist. Ajutise halduri tasu Ajutine pankrotihaldur taotleb 10.04.2017 aruandes ajutise halduri tasuks määrata 864 eurot, millest määrata hüvitamisele riigivahenditest 476,40 eurot (397eurot+ käibemaks 79,40m eurot). PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Ülalmärgitust juhindudes leiab kohus, et ajutise halduri tasu 864 eurot on vastavuses tehtud töö mahuga (8 tundi), asja keerukusega, halduri kutseoskustega. Asjas tuli teha päringuid, tutvuda saadud dokumentidega, neid analüüsida, koostada aruanne, osaleda kohtuistungitel. Kohus mõistab ajutise halduri tasu välja xxxx, kuid määrab tasust 476,40 eurot (sh käibemaks) hüvitamisele riigi vahenditest vastavalt PankrS § 23 lg-le 4. Käesoleval juhul on tegemist PankrS§ 23 lg-s 4 sätestatuga analoogse olukorraga. Avaldajal/võlgnikul vara ei ole halduri tasu väljamakseks. Avalduse läbivaatamata jätmine on toimelt sama, mis pankroti lõpetamine raugemisega. Mõlemal juhul menetlus lõppeb avalduses soovitud tulemust saavutamata. Ajutise halduri tasu tuleb kanda Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, mille kaudu haldur tegutseb, arveldusarvele nr EE622200221037157598, Swedbank AS-is.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.