Eesti Vabariigi nimel
Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 10.01.2007 Rapla, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-36381 Tsiviilasi AS E hagi A P vastu 987,84 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS E , hageja esindaja H P, kostja A P Resolutsioon Välja mõista A Plt 987,84 krooni AS E kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest . Asjaolud Pooled sõlmisid 08.03.2001 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Vastavalt lepingutele esitas hageja kostjale arved nr B02011467307, B01121180330, B01110991499 kokku summas 526,35 kr. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja võlg 494,42 kr, mis on käesoleva hetkeni tasumata. Hageja on kohtuvälises menetluses saatnud kostjale võlanõude, milles teavitas viimast tasumata arvetest ja andis täiendava tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamise kuupäevani 17.11.2006. Kostja on olnud viivituses 1706 päeva. Kostja viivisevõlg hageja ees on 1262,44 kr. Viivise arvestamisel on aluseks võetud kuu pikkusega 30 päeva ja aasta pikkusega 360 päeva. Viivise arvestus: 0,15% päevas x 494,42 kr = 0,74 kr/päevas, 0,74 kr x 1706 päeva = 1262,44 kr. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõlga ning lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest, pidades ühtlasi silmas Eesti Vabariigi kohtupraktikat, on hageja huvitatud viivisest põhivõla ulatuses, s.o summas 493,42 kr. Lepinguga võttis kostja kohustuse maksta hagejale vastavalt esitatud arvetele raha. Lepingu lahutamatuks lisaks on E teenuste kasutamise üldtingimused. Tingimuste p 5.1.1 kohaselt kohustus kostja täitma lepingut, st vastavalt p-le 5.1.2 tasuma õigeaegselt teenuste arveid vastavalt tingimustes fikseeritud arvelduste korrale. Hageja esitas kostjale arved lepingus
märgitud aadressil xxx. Aadressi muutumisest ei ole kostja hagejat teavitanud. Vastavalt tingimuste p-le 5.1.5 alt 1 kohustus kostja esimesel võimalusel teavitama hagejat oma nime, aadressi, kontakttelefoni või teiste rekvisiitide muutumisest koos uute andmete esitamisega. Eelnevast tulenevalt tuleb lugeda kostja vastavalt tingimuste p-le 5.3 arved saanuks. Arvete mittesaamine vastavalt tingimuste p-le 8.9 ei vabastanud siiski kostjat tasumise kohustusest. Tingimuste p-s 8.10 leppisid pooled kokku viivises määraga 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summast. Tingimuste p 8.7 kohaselt loetakse makse tasutuks summa laekumise hagejale. Eelnevast lähtudes võlgneb kostja hagejale 987,84 kr, millest rahaline põhikohustus moodustab 494,42 kr ning viivis 493,42 kr. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja H.P palub VÕS §-de 5; 8 lg 2; 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p-d 1, 6; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista võla 494,42 kr, viivise 493,42 kr ning kohtul teha menetluskulude jaotus. Kostja vastuväited Kostja hagile vastu ei vaidle, on nõus kirjaliku menetlusega. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. 08.03.2001 liitumislepinguga loeb kohus tuvastatuks, et hageja osutas kostjale teleteenust. Arvetega nr B02011467307, B01121180330, B01110991499 loeb kohus tuvastatuks, et kokku tarbis kostja teleteenust summas 526,35 kr. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja võlg 494,42 kr, mis on käesoleva hetkeni tasumata. E teenuste kasutamise üldtingimuste p 5.1.1 kohaselt kohustus kostja täitma lepingut, st vastavalt p-le 5.1.2 tasuma õigeaegselt teenuste arveid vastavalt tingimustes fikseeritud arvelduste korrale. Vastavalt tingimuste p-le 5.1.5 alt 1 kohustus kostja esimesel võimalusel teavitama hagejat oma nime, aadressi, kontakttelefoni või teiste rekvisiitide muutumisest koos uute andmete esitamisega. Aadressi muutumisest ei ole kostja hagejat teavitanud. Kostja on rikkunud oma lepingulisi kohustusi, jättes tarbitud teenuste eest tasumata. Tingimuste p-s 8.10 leppisid pooled kokku viivises määraga 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summast. Tingimuste p 8.7 kohaselt loetakse makse tasutuks summa laekumise hagejale. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamise kuupäevani 17.11.2006. Kostja on olnud viivituses 1706 päeva. Kostja viivisevõlg hageja ees on 1262,44 kr. Viivise arvestamisel on aluseks võetud kuu pikkusega 30 päeva ja aasta pikkusega 360 päeva. Viivise arvestus:
0,15% päevas x 494,42 kr = 0,74 kr/päevas, 0,74 kr x 1706 päeva = 1262,44 kr. Hageja vähendas viivist summani 493,42 kr. VÕS § 103 lg 1 sätestab, et võlgnik vastutab kohustuse rikkumise eest, välja arvatud, kui rikkumine on vabandatav. Eeldatakse, et kohustuse rikkumine ei ole vabandatav. Tõendamist ei leidnud, et kostja oleks rikkunud kohustust vääramatu jõu tõttu. Rahalise kohustuse täitmata jätmine ei ole vabandatav. Seetõttu kostja rikkumine ei ole vabandatav. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.
Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.