lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-34434/3

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 21.12.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-06-34434/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.12.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
532
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineRLS § 37TsMS § 177 lg 2Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-34434

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roomet Sõnna

Määruse tegemise aeg ja koht

21.detsember 2006 Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-34434

Tsiviilasi

K. K. avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks menetluskulude kindlaksmääramise kohta

Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad

hageja K. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.adv Valli Kallaste; kostja R. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

RESOLUTSIOON

Välja mõista R. K. ilt K. K. kasuks menetluskulu 3 550 (kolm tuhat viissada viiskümmend) krooni. Käesoleva määruse jõustumisest alates kuni täitmiseni tuleb R. K. il tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

K. K. esitas kohtule avalduse kostja menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Hageja poolt kantud menetluskulud on riigilõiv 550 krooni ( tl 4) ja esindajakulud 3 000 krooni (tl 3). Seega kokku on hageja kandnud menetluskulusid 3 550 krooni. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED Tartu Maakohtu 26.septembri 2006 tagaseljaotsusega rahuldati K. K. hagi R. K. vastu ja R. K. ilt mõisteti K. K. kasuks välja 7 576 krooni. Kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulud R. K. i kanda. Kohtuotsus jõustus 30.oktoobril 2006 ( tl 5-6).

Sarnased lahendid

Muud
  • 10.08.20263-26-2137/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 10.08.20263-26-2040/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.07.20262-26-10983/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 27.07.20262-26-7812/15Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 23.07.20262-26-14503/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 23.07.20262-26-12811/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohus on andnud kostjale tähtaja hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväidete esitamiseks kohtule 7 päeva jooksul alates kostjale avalduse kättetoimetamisest, selgitades samas, et nimetatud tähtaja jooksul vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse hageja menetluskulude kohta ( tl 67). Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos selle lisadega ja määrusega vastuväidete esitamise õigusest on kostjale isiklikult kättetoimetatud 12.detsembril 2006 (tl 9). Seega on kostja teadlik ka vastuväidete esitamise õigusest. Kostja ei ole määratud tähtpäevaks kohtule vastuväiteid esitanud. TsMS § 175 lg 1, 3 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 15.detsembri 2005 määrusega nr 306 kinnitatud Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärade kohaselt on tsiviilasja hinnalt kuni 8 000 krooni maksimaalselt sissenõutav kulu 3 100 krooni. Hageja on asja menetlemisel kandnud esindaja kulusid summas 3 000 krooni (tl 3). Eeltoodust lähtudes loeb kohus TsMS § 175 alusel 7 576 krooni hageja esindaja põhjendatuks ja vajalikuks kuluks. Vastavalt RLS § 37 lg tuleb hagihinnalt 7 576 kroonilt tasuda riigilõivu 550 krooni. TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna jõustunud kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu kostja kanda, kostja ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid esitanud, tuleb kostjalt R. K. ilt välja mõista K. K. kasuks menetluskuluna riigilõiv summas 550 krooni ja hageja esindaja kulu summas 3 000 krooni, kokku seega menetluskulu 3 550 krooni. Kostjal tuleb alates määruse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

Kohtunik:

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.07.20263-26-2121/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.07.20263-26-2127/7Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja