Harju Maakohus
Kohtunik
Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
15. detsember 2006, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-10321
Tsiviilasi
Harju Tarbijate Ühistu hagi osaühingu xxx vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja xxx (registrikood xxx; asukoht xxx); hageja lepinguline esindaja advokaat Veikko Puolakainen (advokaadibüroo Maire Ärm; asukoht Rävala pst 15-13, Tallinn 10143); kostja osaühing xxx(registrikood xxx; asukoht xxx); kostja seaduslik esindaja juhatuse liige Margit Tui (kontaktaadress xxx).
esindajad
I.
Kinnitada xxx ja osaühingu xxx (edaspidi OÜ xxx) vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:
Lõpetada menetlus xxx hagis OÜ xxx vastu võlgnevuse nõudes.
III.
Tagastada xxx riigilõiv summas 500 (viissada) krooni riigituludest ning kanda nimetatud summa xxx arveldusarve nr 1120170987 Hansapangas.
IV.
Saata kohtumäärus riigilõivu tagastamise osas Raamatupidamiskeskusele (Kalevi 1, Tartu 51010).
täitmiseks
Kohtute
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on xxx hagi OÜ xxx vastu võlgnevuse nõudes. Hageja lepinguline esindaja on 27.11.2006 esitanud kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi, mille palub kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled teatavad, et nad loobuvad apellatsiooniõigusest kohtumäärusele, millega kompromiss kinnitatakse ja menetlus lõpetatakse. Seoses kompromissi sõlmimisega palub hageja tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o. 500 krooni. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Hageja on 02.05.2006 tasunud riigilõivu 1 000 krooni. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 500 krooni riigituludest.
2-06-4283 Kuna pooled on TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise õigusest loobunud, siis ei saa käesoleva kohtumääruse peale edasi kaevata ning määrus jõustub kättesaamisest.
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.