lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-05-17069/24

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 05.12.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-05-17069/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Kuulutamise aeg
05.12.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
462
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
AÕS § 63 lg 2Märke kandmine kinnistusraamatusseTsMS § 377Hagi tagamise alusTsMS § 378 lg 1Hagi tagamise abinõudTsMS § 390 lg 1Määruskaebuse esitamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-05-17069/38Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja26.09.20082-05-17069/60Tallinna Ringkonnakohus24.04.2009

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-08-78185/8Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja23.04.2009

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasja number

2-05-17069

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

05.11.2006, Tallinn

Kohtunik

Gaida Kivinurm

Tsiviilasi

AS * hagi E.M, E.M ja M.V vastu asjaõiguslepingu sõlmimise kohustuse tuvastamiseks ja kinnistusregistri kannete muutmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 06.10.2006 määrus hagi tagamiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

E.M ja M.V määruskaebused

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS * (registrikood xxxxxxxx), esindaja adv Marko Kaevando, kostjad E.M (isikukood xxxxxxxxxxx), E.M (isikukood xxxxxxxxxxx), nende esindaja adv Jüri Leppik, M.V (isikukood xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1.Jätta Pärnu Maakohtu 06.10.2006 määrus muutmata rahuldamata.
2.Määruse peale ei saa edasi kaevata (TsMS § 390 lg 1).

ja

määruskaebused

Asjaolud ja menetluse käik

1.Pärnu Maakohtu 06.10.2006 a määrusega rahuldati hageja taotlus ning otsustati hagi tagamiseks teha Pärnu Maakohtu Saare kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosade nr xxxxxx (x kinnistu) ja nr xxxxxx (x kinnistu) III jakku kinnisasja käsutamise keelumärked hageja AS * kasuks. Samuti otsustas kohus teha samade registriosade IV jakku kantud hüpoteekide käsutamise keelumärked hageja kasuks.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 05.08.20262-23-5346/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 15.07.20262-23-11372/67Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20262-26-6283/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 03.07.20262-25-22893/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 02.07.20262-20-4038/87Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 02.07.20262-25-12070/29Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Määruskaebuste põhjendused ja taotlused

2.Määruskaebuste esitajad taotlevad eelnimetatud maakohtu määruse tühistamist täies ulatuses. E.M on seisukohal, et maakohus on kohaldanud ilmselgelt ebaadekvaatset hagi tagamise viisi ning et kohtul ei ole õigust hagi tagamiseks preventiivselt takistada tsiviilkäivet. M.V leiab, et maakohtu poolt kohaldatud hagi tagamise abinõud (käsutamise keelumärked) on tema jaoks põhjendamatult koormavad ja tekitavad temale kahju. Vastus määruskaebustele
3.Hageja palub jätta määruskaebused rahuldamata ja kohtumääruse muutmata.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

4.Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leiab, et maakohtu määruse tühistamiseks ei ole alust. Määruskaebused tuleb jätta rahuldamata ja kohtumäärus muutmata.
5.Hagi tagamise aluse sätestab TsMS § 377, mille lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimaltuks teha. Maakohus on õigesti ja põhjendatult rakendanud TsMS § 378 lg 1 p-dest 1 ja 2 tulenevaid hagi tagamise abinõusid. Hageja on kinnisomandi ülekandmise nõudele lisaks esitanud E.M ja M.V vastu ka nõuded kinnistusraamatu ebaõigete kannete kustutamiseks ning nimetatud nõuete tagamiseks on maakohus otsustanud teha kinnistusraamatusse kinnisasjade ja hüpoteekide käsutamise keelumärked. Üksnes keelumärgete tegemine välistab uute isikute kandmise kinnistusraamatusse x ja x kinnistute omanikuna või kinnistutele seatud või seatavate asjaõiguste omajatena (AÕS § 63 lg 2), tagades seega, et käesolevas asjas tehtava lahendi alusel on võimalik kinnistusraamatu ebaõiged kanded (omaniku ja hüpoteegi kohta) kustutada.
6.Vastuseks M.V väidetele, mille kohaselt tekitatakse temale kinnisasjade käsutamise keelamisega kahju ning jäetakse ilma omaniku õigustest, märgib kohus, et kinnisasja käsutamise keelumärge ei ole tema suhtes liigselt koormav, sest sõlmides eelmise omanikuga asjaõiguslepingu, pidi ta teadma hageja kasuks omandamist tagava eelmärke olemasolust kinnistusregistris ja seega võimalikest vaidlustest.
7.Samuti ei saa hüpoteekide käsutamise keelamist käesoleval juhul pidada E.M jaoks liigselt koormavaks hagi tagamise abinõuks, sest üksnes nimetatud abinõu tagab hagi rahuldamisel kohtuotsuse täitmise ka ebaõigete hüpoteegikannete kustutamise osas.

G. Kivinurm Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-19081/40Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium