Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 24.11.2006 Rapla Tsiviilasja number 2-06-31763 Tsiviilasi C OÜ hagi H AS-i vastu 14 160.- krooni ja viivise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja C OÜ , hageja esindaja advokaat IS, kostja H AS Resolutsioon Välja mõista H AS-lt 18 189,80 krooni C OÜ kasuks. Edasikaebamise kord H AS võib kohtuotsuse peale esitada kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud Pooled sõlmisid 28.04.2006 infoserveri loomise lepingu 200604-KV. Leping nägi ette infoserveri loomise kostjale. Lepingu sõlmimisele eelnes kirjavahetus kostja töötaja M K. M.K jäi lepingupoolte kontaktisikuks kuni lepingu ülesütlemiseni 13.09.2006. Vastavalt lepingule lõi hageja kujunduse näidised, mis 04.07.06 kostja töötaja M.K poolt kinnitati. 10.07.2006 tasus kostja esimese osamakse summas 14 160.- kr hageja arveldusarvele. 19.07.2006 oli infoserver valminud ning kostja töötajale viidi läbi kasutajakoolitus. 07.08.2006 taotles kostja makse tasumiseks tähtaja pikendamist augustikuu lõpuni 2006. 13.09.2006 teatas kostja, et loobub teenustest. 15.09.2006 saatis kostja juhatuse liige hagejale kirja, milles ütles lahti kujunduse kinnitamisest ja keeldus tunnustamist oma töötaja M.K volitusi. Poolte vahel sõlmitud lepingu 200604-KV Lisa ajakava-maksegraafik p 3.1 kohaselt kohustus kostja tasuma 12 000.- (+käibemaks 18%) kr suuruse summa hiljemalt 5 tööpäeva jooksul alates kujunduse kinnitamisest. P 3.2 kohaselt kohustus kostja tasuma 12 000.- (+käibemaks 18%) kr suuruse summa hiljemalt 5 tööpäeva jooksul peale kasutajakoolitust. Kostja tasus lepinguga kokku lepitud 14 160.- kr 10.07.2006, s.o 4. tööpäeval peale kujunduse kinnitamist. Peale kasutajakoolitust esitatud arve kohta on kostja töötaja esitanud avalduse lepingutingimuste muutmiseks ning tasumise tähtaja pikendamiseks. Hageja nõustus kohustuse täitmise pikendmaisega

kostja taotletud ajani, s.o augustikuu lõpuni. Hageja on täitnud oma lepingulised kohustused kohaselt. Kostja tegevusest tulenevalt viibis kujunduse kinnitamine, kuid 04.07.2006 kujundus siiski kinnitati. 19.07.2006 toimus kasutajakoolitus, lepingu pde 5.3 ja 5.4 kohaselt järgneb sellele testimisperiood 7 kalendripäeva, mille jooksul kohustub infoserveri tellija infoserverit testima ja teavitama hagejat vigadest. Kostja ei ole kokkulepitud tähtaja jooksul ega käesoleva ajani teavitanud, et infoserveris oleksid lepingu p 5.5 toodud töö vastuvõtmisest keeldumise alused. Nimetatu nähtub ka kostja taotlusest pikendada arve tasumise tähtaega. Kostja juhatuse liikme MH 15.09.2006 kirjast võib mõista, et kostja töötaja M.K ei omanud õigust esindada kostjat infoserveri loomise lepingu täitmise küsimustes. Lepingu p 4.1 kohaselt oli kostja kohustuseks nimetada isik, kes esindab teda lepingu täitmisel infoserveri loomisega seonduvates siulistes, korralduslikes jm küsimustes. Kui vastavat isikute i ole määratud, on hagejal õigus eeldada, et kostja nimel esinev isik omab pädevust lepingu täitmise raames vajalike kooskõlastuste andmiseks ning tööde vastuvõtmiseks. M.K näol oli tegemist isikuga, kes kostja nimel võttis ühendust hagejaga, korraldas lepingu sõlmimise ning oli kontaktisikuks kujunduse kinnitamisel. Samuti osales nimetatud isik kasutajakoolituses ning taotles arve tasumise tähtaja pikendamist. Lõpuks oli M.K ka isikuks, kes teavitas hagejat kostjapoolsest lepingu lõpetamise soovist. Seega on kostja esindaja väited selle kohta, et M.K ei ole kinnitanud kujundust, paljasõnalised. Hageja ei pea vajalikuks peatuda kostja juhatuse liikme viidatud sõnademängul kinnitame-kinnitaksime – sisult olu M.K 04.07.2006 kirja näol tegemist kujunduse kinnitamisega, kostja poolt kujunduse kinnitamist tõendab ka seejärel tehtud makse hageja arveldusarvele. Hageja esitab nõude rahalise kohustusega täitmisega viivitamise eest viivise väljamõistmiseks. Lepingu p 7.7 kohaselt leppisid pooled kokku tasumisele kuuluva maksega viivitamise korral viivise 0,5% tähtajaks tasumata summalt päevas. Kõrvalnõude tekkimise algusajaks loeb hageja 01.09.2006, s.o päeva, milleni hageja pikendas kostja taotlusel tasumisele kuuluva arve nr 20060574 maksmise tähtaega. Viivise summa on ühes päevas 71,80 kr. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on kostja viivituses olnud 56 päeva, s.o kogusummas 4020,80 kr. Hageja nõue ja põhjendused Hageja palub VÕS §-de 8 lg 2; 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 6; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista võla 37 000.- kr, viivise 17 427.- kr. Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 23.11.2006. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.